Ухвала

від 24.12.2020 по справі 320/13793/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2020 року 320/13793/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за Київської обласної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Центральна виборча комісія, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна організація Політичної партії "НАШ КРАЙ" з позовом до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області з встановлення результатів виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- зобов`язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Центральну виборчу комісію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

23.12.2020 на електронну адресу суду від Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області надійшов відзив на позовну заяву, підписаний головою комісії Дубчиком О. В.

Відповідно до частин першої-другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Суд зазначає, що постановою Центральної виборчої комісії від 22 грудня 2020 року № 570 Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області достроково припинено повноваження всього складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області у зв`язку з систематичним порушенням Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

Наведене свідчить про відсутність у колишнього голови Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області Дубчика О. В. права на представництво інтересів комісії у суді, у тому числі права на підписання відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо процесуальних наслідків подання відповідачем відзиву на позовну заяву, підписаного неповноважною особою, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України відзив на позовну заяву є різновидом заяви по суті справи, так само, як і позовна заява.

При цьому, пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Така сама процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо непідписаної заяви з процесуальних питань, оскільки відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис - ч.10 ст.44 КАС України), а частина друга цієї статті визначає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та повернути Гостомельській селищній територіальній виборчій комісії Бучанського району Київської області відзив на позовну заяву, який підписаний неповноважною особою.

24.12.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: належним чином засвідчених копій протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Гостомельської селищної ради.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим, позаяк наявність таких протоколів про підсумки голосування відповідно до положень статті 255 Виборчого кодексу України є обов`язковим для встановлення результатів відповідних виборів, а отже, складання таких протоколів є передумовою для складання протоколу про результати виборів, який оспорюється в рамках цієї справи.

При цьому, суд вважає за доцільне уповноважити представника позивача, як зацікавлену особу, на одержання таких доказів, враховуючи при цьому той факт, що на теперішній час повноважний склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області відсутній у зв`язку з достроковим припиненням повноважень усього складу вищевказаної постановою ЦВК №570 від 22.12.2020.

Крім того, суд також вважає повторно витребувати від Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області докази, які не раніше вже були витребувані, ожнак не надані без поважних причин, а саме:

- копію протоколу засідання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії, на якому був прийнятий протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі (у повному обсязі);

- докази належного оповіщення членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про засідання комісії, на якому був прийнятий спірний протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- докази проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11645/20 (на всіх виборчих дільницях виборчого округу), а саме: належним чином засвідчені копії усіх протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на дільницях.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Гостомельській селищній територіальній виборчій комісії Бучанського району Київської області відзив на позовну заяву, який підписаний неповноважною особою.

2. Витребувати докази від відповідача - Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області:

- належним чином засвідчених копій протоколів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Гостомельської селищної ради, на підставі яких був складений протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 21.12.2020;

- копію протоколу засідання Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії, на якому був прийнятий протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 21.12.2020 (у повному обсязі);

- докази належного оповіщення членів Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про засідання комісії, на якому був прийнятий спірний протокол про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 21.12.2020;

- докази проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Гостомельської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11645/20 (на всіх виборчих дільницях виборчого округу), а саме: належним чином засвідчені копії усіх протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на дільницях.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 15 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

4. Уповноважити представника позивача - Русакова Сергія Олександровича, на одержання витребуваних судом доказів та покласти на нього обовязок їх надання до суду у строк до 15 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Оголосити перерву у судовому засіданні до 24 грудня 2020 року до 15 год. 00 хв.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.