Ухвала

від 24.12.2020 по справі 2-1003/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1003/11

провадження № 61-16509св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк , правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк , правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість у сумі 3 943 264,76 грн, а саме за кредитом - 1 366 352,66 грн, по відсотках - 950 474,31 грн, пеня - 1 626 437,79 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк , правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк , правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотекипризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара