Ухвала

від 04.01.2021 по справі 2-1003/11

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1003/11

Провадження №6/369/518/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т АН О В И В:

У грудні 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву, мотивує тим, що 14.09.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-1919/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором 336 588,42 грн, державне мито - 1 700 грн, 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення та 840 грн - витрати на подання оголошення в пресі, а всього 339 248,42 грн.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області видано виконавчий лист.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2019 задоволено заяву, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на Товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 15-76/07-А від 06.06.2007 у розмірі 339 248,42 грн.

На неодноразові звернення про хід виконавчого провадження № 38170490 відповіді не надійшло.

Згідно інформації, наданої Києво-Святошинським РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) та відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 38170490 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-1003 від 05.10.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит боргу в розмірі 339 248,42 грн.

Оскільки належний боржнику на праві власності транспортний засіб, який перебував у розшуку, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку, 06.10.2015 державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Повторно виконавчий документ № 2-1003 від 05.10.2011 до виконання до Відділу не надходив.

Зазначене свідчить, що на теперішній час рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2011 у справі є невиконаним.

Відповідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит не існує.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (у чинній на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу редакції) надає стягувачу право повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання та свідчитиме про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа сплив 06.10.2018.

Крім того, заявник зазначає, що виконавчий лист із Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області на поштову адресу первісного стягувача не надходив, що також підтверджується його відсутністю у відповідному акті прийому-передачі оригіналів виконавчих документів від 21.11.2018, укладеного між Банком та ТОВ АСНУ та листі банка від 23.04.2019 за вих. № 083-3-2031/19.

Оскільки Відділ не зміг надати жодних доказів належного відправлення на адресу первісного стягувача - ПАТ Банк Фінанси та Кредит оригіналу вищезазначеного виконавчого документа і постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з чим ПАТ Банк Фінанси та Кредит був позбавлений можливості вчасно та повторно пред`явити виконавчий лист до виконання до органів державної виконавчої служби, заявник вважає, що даний факт є підставою для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

У судове засідання представник заявник не з`явився, просив суд розглянути заяву за відсутності представника ТОВ АНСУ .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження ).

Враховуючи те, що Києво-Святошинський РВДВС ГТУЮ у Київській області не направив на адресу первісного стягувача - ПАТ Банк Фінанси та Кредит виконавчий лист, первісний стягувач та заявник були позбавлені можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із виконавчим документом до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-1919/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 15-76/07-А від 06.06.2007 у розмірі 339 248,42 грн.

3. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 2-1919/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 15-76/07-А від 06.06.2007 у розмірі 339 248,42 грн

Суддя А.В. Янченко