КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
Справа № 2-1206/12 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1402/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення Київського апеляційного суду та Дарницького районного суду м. Києва по справі №2-1206/12, уточнення рішення суду та відстрочки виконання ухваленого рішення саме в частині демонтажу місцевої каналізації будинку апелянта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , 3-особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування їх державної реєстрації за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , 3-особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у закріпленні точок повороту меж земельної ділянки межовими знаками, відшкодування матеріальної та моральної шкодита за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , 3-особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у закріпленні точок повороту меж земельної ділянки межовими знаками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , 3-особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування їх державної реєстрації за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , 3-особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у закріпленні точок повороту меж земельної ділянки межовими знаками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,
правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , 3-особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у закріпленні точок повороту меж земельної ділянки межовими знаками, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року - залишено без змін.
30 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про добровільне виконання рішення Київського апеляційного суду та Дарницького районного суду м. Києва по справі №2-1206/12, уточнення рішення суду та відстрочки виконання ухваленого рішення саме в частині демонтажу місцевої каналізації будинку апелянта.
01 грудня 2020 року матеріали цивільної справи № 2-1206/12 витребувано з Дарницького районного суду міста Києва.
15 грудня 2020 року матеріали цієї цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 заява ним не підписана.
Отже, враховуючи зазначене та вимоги ст. 183 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення Київського апеляційного суду та Дарницького районного суду м. Києва по справі №2-1206/12, уточнення рішення суду та відстрочки виконання ухваленого рішення саме в частині демонтажу місцевої каналізації будинку апелянта слід повернути заявнику без розгляду.
Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що відповідно до ст. 271, 435 ЦПК України, така заява може бути подана до суду, який розглядав рішення як суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 183, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення Київського апеляційного суду та Дарницького районного суду м. Києва по справі №2-1206/12, уточнення рішення суду та відстрочки виконання ухваленого рішення саме в частині демонтажу місцевої каналізації будинку апелянта - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2020 |
Оприлюднено | 28.12.2020 |
Номер документу | 93822396 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Мараєва Наталія Євгенівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні