Справа № 1-410/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого - судді Москалюка В.М.
при секретарі Бондар Ю.О.,
з участю прокурора Дяченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює менеджером компанії «ТАС», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, в денний час, на території міста Києва, згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група" Форс" від 19 лютого 2009 року була призначена на посаду директора ТОВ "Інвестиційна група" Форс" (код ЄДРПОУ: 36303787) зареєстрованого за №10701020000035489 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кролівницького, З оф. 1.
При цьому, службові обов'язки та повноваження директора ТОВ "Інвестиційна група" Форс" визначені в Статуті ТОВ "Інвестиційна група" Форс" ОСОБА_1 в період 2009 року не виконувала в повному обсязі та належним чином. Згідно статуту та протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційна група" Форс" ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Інвестиційна група" Форс", в повноваження якого входило вирішення усіх питань діяльності товариства, а саме: здійснення функцій пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, являючись відповідальним за правильність нарахування податків та обов'язкових платежів в бюджет та державні цільові фонди, як це передбачено чинним законодавством України, а саме: Згідно п. З ст. 8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" за № 996-ХЇУ (в редакції від 16.07.1999р.) в обов'язки ОСОБА_1 входило - створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних. Згідно ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування" №"7/97-ВР від 18.02.97р. ОСОБА_1 зобов'язана - вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Згідно до ст. 20 Закону України № 168/97-ВР від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств", ОСОБА_1 несе відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства. Службові особи, винні в порушенні податкового законодавства, згідно вказаного закону, притягуються до відповідальності згідно із законодавством.
Згідно ст.ст. 7, 10 Закону України "Про податок на додану вартість"
від 03.04.97р. за № 168/97-ВР ОСОБА_1 повинна у строки передбачені для
сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове пов'язання чи ні. Платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.
Незважаючи на це, ОСОБА_1, у період 2009 року, вчинила службову недбалість при наступних обставинах:
На прикінці 2008 року невстановлена слідством особа запропонувала
ОСОБА_1 зареєструвати ТОВ «Інвестиційна група» Форс» та стати директором
даного підприємства, на що вона погодилась. При цьому, між ОСОБА_1 та
невстановленою слідством особою заздалегідь було обумовлено, що ОСОБА_1 буде формально виконувати свої службові обов'язки директора підприємства, здійснюючи тільки підписання та здачу в податкову інспекцію звітних документів ТОВ «Інвестиційна група» Форс». З цією метою, ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою їздила до Районної Державної Адміністрації в Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва та до нотаріуса, де підписувала документи пов'язані з реєстрацією ТОВ «Інвестиційна група» Форс», при цьому всі реєстраційні документи ТОВ «Інвестиційна група» Форс» залишила невстановленій слідством особі, не дивлячись на те, що вона згідно своїх службових обов'язків була зобов'язана контролювати ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві, але через несумлінне ставлення до своїх обов'язків вона цього не робила.
В подальшому, ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою їздила в банк для відкриття розрахункового рахунку, як директор ТОВ «Інвестиційна група» Форс», але після відкриття рахунку в банку всі документи ТОВ «Інвестиційна група» Форс» залишились у невстановленої слідством особи.
Таким чином, через несумлінне ставлення до своїх зазначених службових обов'язків ОСОБА_1 надала можливість невстановленій слідством особі користуватись розрахунковим рахунком ТОВ «Інвестиційна група» Форс».
Також, ОСОБА_1 надала можливість невстановленій слідством особі виготовити печатку підприємства, якою в подальшому і користувалась невстановлена слідством особа, не дивлячись на те, що вона згідно своїх службових обов'язків, несе відповідальність за достовірність даних внесених в первинні документи та звітні декларації підприємства, через несумлінне ставлення до своїх зазначених службових обов'язків вона цього не робила, чим надала невстановленим слідством особам можливість займатись фінансово-господарською діяльністю від її імені.
Крім цього, ОСОБА_1 недбало віднеслася до своїх обов'язків директора ТОВ «Інвестиційна група» Форс», так як надала можливості невстановленим слідством особам, підписувати фінансово-господарські документи та здійснювати діяльність від її імені, а також заповнювати і підписувати звітні податкові декларації ТОВ «Інвестиційна група» Форс». Так, через несумлінне ставлення ОСОБА_1 до своїх зазначених службових обов'язків, як директора ТОВ «Інвестиційна група» Форс», згідно інформаційно-аналітичної довідки ТОВ «Інвестиційна група» Форс» складеної ДПІ у Печерському районі м. Києва №1758/7/23-1010 від 27.01.2010 року встановлено заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 241 707,88 грн. за квітень 2009 року.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_1, згідно своїх службових обов'язків, була зобов'язана контролювати ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвестиційна група» Форс» та правильність відображення цієї діяльності в бухгалтерському і податковому обліку підприємства, а також несла відповідальність за достовірність даних внесених в первинні та звітні документи, не цікавилася правильністю відображення даних у податкових звітах, через несумлінне ставлення до своїх зазначених службових обов'язків, контроль за діяльністю підприємства не здійснювала.
Таким чином, ОСОБА_1, маючи реальну можливість забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Інвестиційна група» Форс», правильним фіксуванням фактів здійснення всіх операцій у первинних документах, правильне ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також складання достовірної податкової звітності, неналежно виконувала обов'язки директора підприємства, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого не забезпечила належну організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, здійснивши службову недбалість. Вказані дії спричинили наслідки охоронюваним Законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 241 707,88 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому діянні визнала повністю, щиро розкаялася та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Згідно ч.3 ст.299, 301-1 КПК України, суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом підсудної та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Враховуючи викладене суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 вчинила діяння, яке виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, і кваліфікує вказані дії підсудної за ст.367 ч.2 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу: раніше не судима, характеризуючі дані за місцем проживання.
Щире розкаяння підсудної у вчиненому, суд враховує, як пом”якшуючу покарання обставину, обтяжуючих не вбачається.
Враховуючи викладене, особу підсудної, що вчинене нею віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудній покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу підсудної, що вона раніше не судима, проживає з батьками пенсіонерами, які потребують догляду, фактичні обставини справи, а також її скрутне матеріальне становище, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки відповідно до ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.367 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням обов"язків службової особи з виконанням організаційно-розпорядчих обов"язків на 2 роки без штрафу.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом вказаного строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки відповідно до ст. 76 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя :
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2010 |
Оприлюднено | 20.12.2022 |
Номер документу | 9384204 |
Судочинство | Кримінальне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні