Ухвала

від 28.12.2020 по справі 922/1350/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа № 922/1350/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№3553 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020, ухвалене суддею Новіковою Н.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області 09.11.2020 о 13:09 год. (повний текст рішення складено та підписано 19.11.2020) у справі №922/1350/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків,

про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ "Аксіома" за 2019 рік та про надання документів і зобов`язання забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ "Аксіома" за 2019 рік

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 в позові відмовлено повністю.

Повне рішення складено та підписано 19.11.2020, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 09.12.2020.

14.12.2020, тобто з пропущенням вказаного строку, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020 у справі №922/1350/20 та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігоря Вікторовича щодо відмови забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за 2019 рік на замовлення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" - ОСОБА_1 та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" всю необхідну інформацію та документи, необхідні для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності та балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за 2019 звітний рік, протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігоря Вікторовича забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за 2019 рік на замовлення учасника ТОВ "Аксіома" - ОСОБА_1 та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроу Ерфольг Україна" всю необхідну інформацію та документи, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" за 2019 звітний рік, протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Заявник також просить суд поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення на його адресу не надходив; рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.11.2020 (зазначене підтверджується відомостями реєстру), тобто, на думку заявника, датою, з якої позивач міг ознайомитися з текстом рішення та мав 20 днів для його оскарження, є саме 23.11.2020, отже, останнім днем зазначеного в ч.2 ст.256 ГПК України двадцятиденного строку є 14.12.2020, враховуючи, що 13.12.2020 вихідний день.

Матеріалами справи дійсно підтверджується, що оскаржуване рішення було направлено на адресу позивачки та повернулось до суду з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не повністю дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. А саме, до апеляційної скарги додано квитанцію від 14.12.2020. №31017 про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з урахуванням вимог пп. 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом, що містить дві немайнові вимоги, має бути сплачено 6306,00 грн. - тобто 150% від суми 4204,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та була фактично сплачена позивачем.

Таким чином, заявником має бути надано суду докази доплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель