Ухвала

від 02.02.2021 по справі 922/1350/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2021р. справа №922/1350/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді Пушай В.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 09.11.2020р. (повний текст підписано 19.11.2020р.) у справі №922/1350/20 (суддя Новікова Н.А.) за позовом ОСОБА_1 , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксіома , м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Кроу Ерфольг Україна , м. Київ про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ Аксіома за 2019р. та про надання документів і зобов`язання забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ Аксіома за 2019р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2020р. (повний текст підписано 19.11.2020р.) у справі №922/1350/20 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксіома , м. Харків про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ Аксіома за 2019р. та про надання документів і зобов`язання забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ Аксіома за 2019р. було відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2020р. у справі №922/1350/20, звернулась через свого представника з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим не надходженням повного тексту оскаржуваного рішення суду на її адресу, тоді як рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23.11.2020р., а отже датою, з якої остання могла ознайомитися з повним текстом судового рішення є саме 23.11.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Шевель О.В., тоді як іншими членами судової колегії є Пуль О.А. , Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020р. у справі №922/1350/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору в розмірі 3153,00грн.

05.01.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання Скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 04.01.2021р., що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків спливає 14.01.2021р.

13.01.2021р. до Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , м. Харків надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцію про сплату судового збору №12028 від 11.01.2021р. в сумі 3153,00грн.

Зарахування судового збору в сумі 3153,00грн. відповідно до квитанції №12028 від 11.01.2021р. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Листом від 18.01.2021р. Східний апеляційний господарський суд повідомив Скаржника про те, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги буде передана судді-доповідачу Шевель О.В. після виходу її на роботу з лікарняного.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2021р. у справі №922/1350/20 задоволено заяву судді-доповідача Шевель О.В. про самовідвід, а справу №922/1350/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 01.02.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Судова колегія, враховуючи доплату ОСОБА_1 , м. Харків судового збору в розмірі 3153,00грн. - усунення недоліків поданою нею апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2020р. у справі №922/1350/20 - вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020р. у справі №922/1350/20.

Своєю чергою, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи не вручення повного тексту рішення суду ОСОБА_1 , м. Харків (її представнику) в день його проголошення, не отримання нею повного тексту означеного рішення суду у зв`язку з поверненням поштового конверту до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою та оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23.11.2020р., враховуючи звернення Скаржника до суду в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня ознайомлення з судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити ОСОБА_1 , м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2020р. у справі №922/1350/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1350/20.

4. Встановити учасникам справи строк до 13.02.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 13.02.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка