Ухвала

від 28.12.2020 по справі 904/6918/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/6918/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21-А; ідентифікаційний код 03341305)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" (49010, м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, будинок 5, кімната 206; ідентифікаційний код 30838195)

про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 187 313 грн. 41 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" заборгованість за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 187 313 грн. 41 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, з метою здійснення контролю якості стічних вод, здійснено відбір проб стічних вод підприємства відповідача, внаслідок чого був складений відповідний акт від 20.05.2019. За результатами проведеного лабораторного аналізу виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується відповідним протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод та у зв`язку з цим проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено рахунок № 59076 від 30.06.2019 на суму 187 313 грн. 41 коп., який у добровільному порядку відповідачем не був оплачений, що і стало причиною зверненні із позовом до суду.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів .

До вказаного висновку суд прийшов з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у позовній заяві зазначило відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчепром" та вказав таку його адресу - 49010, м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, будинок 5 та, відповідно, на вказану у позові адресу відповідача було направлено позовну заяву з додатками для Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром". Однак, перебування підприємства-відповідача за вказаною адресою не підтверджено належними та допустимими доказами.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" є 49010, м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, будинок 5, кімната 206.

Отже, суд приходить до висновку, що долучені позивачем до позовної заяви фіскальний чек та поштовий опис вкладення на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: 49010, м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, будинок 5, не є належними доказами надсилання копії позовної заяви, оскільки вказана адреса не підтверджена позивачем належними доказами.

Також, суд звертає увагу позивача, що долучений до позову поштовий опис вкладення від 22.12.2020, в якому в графі "Найменування предметів" вказано: "Позовна заява з додатками" не може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, з огляду на наступне.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Таким чином, зі змісту доданих до позовної заяви документів на підтвердження надсилання позову відповідачу, не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, у зв`язку із цим доданий документ не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

При цьому, виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять. Отже позивач зобов`язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Харчепром" за адресою зазначеною у витягу - 49010, м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, будинок 5, кімната 206, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 187 313 грн. 41 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху , а саме подати до суду:

- докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Харчепром" за адресою зазначеною у витягу - 49010, м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, будинок 5, кімната 206, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.12.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко