Ухвала

від 28.12.2020 по справі 766/20279/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20279/20 н/п 2-з/766/476/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати встановити факт проживання сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2008 по вересень р. без укладення шлюбу; визнати транспортний засіб - Mercedes-Benz E-200 1999 року випуску VIN НОМЕР_1 державний знак НОМЕР_2 , а також квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділити між ними; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу - Mercedes-Benz E-200 1999 року випуску VIN НОМЕР_1 державний знак НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ спільного майна, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб - Mercedes-Benz E-200 1999 року випуску VIN НОМЕР_1 державний знак НОМЕР_2 ; накладення арешту на об`єкт нерухомості - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо внесення (реєстрації) змін до Державного реєстру державного прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень відносно об`єкту нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду по справі; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на руйнування квартири, ремонтні та будівельні роботи в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 149-150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на належне відповідачу майно, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, разом з тим, заявником в обґрунтування своїх вимог не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав вважати, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішенні суду про задоволення позову.

Керуючись ст .ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна