Ухвала

від 28.12.2020 по справі 910/15788/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа№ 910/15788/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 (повний текст складено 18.02.2020)

у справі № 910/15788/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудконтракт"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди та поновлення терміну дії договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/15788/19 позов задоволено частково.

Визнано укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки № 75-6-00373 від 17.12.2007 (зі змінами та доповненнями) в редакції, запропонованій позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 скасувати, та постановити нове, яким в позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15788/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О. (судді доповідача), суддів Чорногуза М.Г. та Агрикової О.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (головуючий суддя Хрипун О.О. (суддя доповідач), судді Чорногуз М.Г. та Агрикова О.В.) апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/15788/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 Київська міська рада звернулася з касаційною скаргою в якій просила рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/15788/19 закрито.

23.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду (через Господарський суд міста Києва) з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 скасувати, та постановити нове, яким в позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15788/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Козир Т.П. та Чорногуза М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 (повний текст складено 18.02.2020) заявник мав подати в строк до 10.03.2020 включно (оскільки 09.03.2020 є вихідним днем), проте подав 17.12.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та додана заява про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтуванні зазначеної заява скаржник посилається та те, що про існування цієї господарської справи йому стало відомо під час гучного протесту місцевих мешканців 04.12.2020. До цього часу через слабкий стан здоров`я скаржник вимушено перебував у квартирі, в якій мешкає. До цього часу скаржник був впевнений, що земельна ділянка повернута в користування громади і забудовник припинив будь-які позіхання на неї.

З огляду на те, що ще й досі тривають карантині обмеження в Україні та всьому світі, з огляду на те, що за станом здоров`я скаржник відноситься до вразливої категорії громадян і весь час карантину не виходив на вулицю також, що його як мешканця будинку на сусідній ділянці не було залучено до розгляду у справі в суді першої інстанції, та не було залучено жодного представника територіальної громади міста Києва, і це виключало його можливість дізнатися про судовий розгляд та прийняте рішення суду першої інстанції. Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/15788/19.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного ОСОБА_1 , апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020, залежала виключно від самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені скаржником у відповідній заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн ( на час подання позовної заяви 08.11.2019).

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 3 842,00 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 5 763,00 грн. (3 842,00 * 150/ 100).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ч. 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в порушенням вимог ст. 258 ГПК України не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн, заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/15788/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 5 763,00 грн, заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1 , якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Т.П. Козир