Рішення

від 28.12.2020 по справі 905/1574/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

28.12.2020 Справа № 905/1574/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс , смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, від 14.12.2020 про винесення додаткового рішення у справі №905/1574/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс , смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод , м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №2735 від 01.04.2019 у сумі 309999,99грн, пені у сумі 28765,51грн, 3% річних у сумі 9595,50грн, інфляційних втрат у сумі 7040,55грн, всього 355401,55грн,

За участю представників:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.12.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем.Сервіс , смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод , м.Маріуполь, Донецька область, в частині стягнення заборгованості за договором №2735 від 01.04.2019 у сумі 309999,99грн, пені у сумі 20000,00грн, 3% річних у сумі 6000,00грн, інфляційних втрат у сумі 5000,00грн, задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем.Сервіс заборгованість за договором №2735 від 01.04.2019 у сумі 309999,99грн, пеню у сумі 20000,00грн, 3% річних у сумі 6000,00грн, інфляційні втрати в сумі 5000,00грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 5115,00грн; провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 8765,51грн, 3% річних у сумі 3595,50грн, інфляційних втрат у сумі 2040,55грн закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. У судовому засіданні 10.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення; повний текст рішення складено та підписано 21.12.2020.

До початку судових дебатів у справі позивачем в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України заявлено про надання доказів понесення позивачем судових витрат протягом п`яти днів з дати винесення рішення суду.

16.12.2020 до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем.Сервіс про винесення додаткового рішення у справі №905/1574/20 щодо покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 63000,00грн.

Ухвалою суду від 17.12.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем.Сервіс про винесення додаткового рішення у справі №905/1574/20 призначено до розгляду в судовому засіданні 28.12.2020.

Відповідач 23.12.2020 на електронну адресу суду направив клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, посилаючись на неспівмірність заявленої до відшкодування суми судових витрат на правову допомогу зі складності спору та витраченому адвокатом часу.

24.12.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло повідомлення про зміну назви на Товариство з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс , в підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (державна реєстрація змін відбулась 18.12.2020).

За наслідком розгляду та задоволення клопотання позивача про участь представника позивача у судовому засіданні 28.12.2020 в режимі відеоконференції судом постановлена відповідна ухвала від 28.12.2020; вирішено відеоконференцію провести з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon . Разом з тим з причини технічної неможливісті встановити відеозв`язок участь представника позивача у судовому засіданні суду в режимі відеоконференції здійснено не було. Відповідач представника у судове засідання не направив; про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Як визначено ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву позивача про винесення додаткового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч. 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До початку судових дебатів у справі 23.11.2020 позивачем в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України заявлено про надання доказів понесення позивачем судових витрат протягом п`яти днів з дати винесення рішення суду.

Як зазначалось клопотання позивача про винесення додаткового рішення у справі №905/1574/20, подано 16.12.2020, тобто у строки, визначені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому, ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як було зазначено, згідно із ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем до матеріалів справи надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 44700грн), договір про надання правової допомоги від 02.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем.Сервіс (клієнт) та Василенком О.В. (адвокат), протокол №2 погодження договірної ціни на виконання робіт (послуг); акт приймання-передачі наданих послуг від 14.12.2020 на суму 63000,00грн, ордер ДП №1631/000046 від 07.12.2019; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП №3038 від 03.03.2016.

З наданих матеріалів вбачається, що 02.02.2019 між адвокатом Василенко Олексієм Валерійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем.Сервіс (клієнт) укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до п 1.1 якого предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п.1.2 договору на виконання п.1.1 договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень: представляти клієнта перед державними органами, банками, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами; представляти клієнта в правоохоронних та контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), суд апеляційної та касаційної інстанції (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді України, Конституційному Суді України з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику клієнта незалежно від його процесуального статусу (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок тощо).

Для вчиненнязазначених дій адвокату надається право: одержувати необхідні довідки та документи, підписувати та подавати претензії, вимоги, заяви, листи, клопотання, позовні заяви, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання клієнта кредитором у справах про банкрутство, адміністративні позови, цивільні позови у кримінальних справах, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, розписуватись на них від імені клієнта, сплачувати від імені клієнта судовий збір, а також знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення (вироки, рішення, постанови, ухвали) судів, збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватися як докази у справі, вести перемовини, узгоджувати тексти договорів які я маю підписати, вести від мого імені листування, а також користуватися всіма іншими правами, наданими законодавством України для такого роду повноважень та цим договором адвокат.

Відповідно до п. 3.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту позитивного результату або виконання адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позивачем результату по справі для клієнта.

За послуги адвоката клієнт сплачує гонорар (п.4.1 договору).

Згідно з п.4.2 договору розмір гонорару встановлюється в залежності від кількості затрачених годин робочого часу адвоката при наданні адвокатських послуг клієнту.

Вартість одного часу роботи адвоката встановлюється за домовленістю сторін (п.4.3 договору).

Договір підписаний представниками сторін без зауважень.

Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (надання послуг) №2 від 01.08.2020 до договору сторонами було узгоджено, що вартість однієї години роботи (надання послуг, правової допомоги) адвоката за договором складає 2700,00грн без урахування додаткових витрат; вартість участі адвоката у судовому засіданні складає: 5000,00грн за 1 (одне) судове засідання (м. Дніпро) та 7500грн за 1 (одне) судове засідання (інші міста та області України).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №6 від 14.12.2020 до договору про надання правової допомоги від 02.02.2019 щодо розгляду справи №905/1574/20, а також на підставі протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт (надання послуг) від 01.08.2020 адвокатом було надано клієнту наступні послуги: 01.08.2020 - зустріч з клієнтом, виявлення факту порушення умов договору про надання послуг №2735 від 01.04.2019 з боку відповідача, аналіз ситуації - 5400,00грн (2год.); 04.08.2020 - аналіз договору та первинних бухгалтерських документів - 5400,00грн (2 год.); 14.08.2020-20.08.2020 - підготовка та відправлення позовної заяви про стягнення заборгованості, підготовка додаткових документів (додатків) до позовної заяви - 18900,00грн (7 год.); 02.10.2020 - підготовка та відправлення відповіді на відзив - 10800,00грн (4 год.); 03.11.2020 - участь у судовому засіданні (м. Харків) - 7500,00грн (1 засідання); 25.11.2020 - участь у судовому засіданні (м.Харків) - 7500,00грн (1 засідання); 10.12.2020 - участь у судовому засіданні (м. Харків) - 7500,00грн (1 засідання).

Згідно п.3 вищезазначеного акту вартість наданої правової допомоги з серпня 2020 до 10.12.2020 (до винесення рішення у справі № 905/1574/19) становить 63000,00грн.

Відповідач заперечив проти розміру заявлених до розподілу витрат на правову допомогу, зазначив про завищення кількості відпрацьованого виконавцем часу, послався на те, що сума винагороди за актом не відповідає принципу адекватності та співмірності таких витрат та робочого часу. В обґрунтування завищення розміру витрат на правову допомогу відповідач посилався на рекомендації Ради адвокатів України, згідно з якими розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи складає 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату оплати, з урахуванням чого такий розмір, на день складання позову, склав 1051,00грн, виходячи з встановленого у розмірі 2102,00грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає підставними доводи відповідача щодо неспівмірності обсягу наданих адвокатом послуг (зустріч з клієнтом, виявлення факту порушення умов договору про надання послуг (2год.); аналіз договору та первинних бухгалтерських документів (2год.); участь у судових засідання) з затраченим часом на надання таких послуг, виходячи з характеру та складності спору, ціною позову, публічним інтересом до справи тощо.

При визначенні обсягу наданих послуг та затраченого часу на надання таких послуг, суд, виходячи з критерію реальності послуг на правничу допомогу дійшов висновку, що дійсно необхідними та пов`язаними з розглядом даної судової справи є такі витрати позивача на: підготовку позовної заяви з додатками- 7 год.; підготовку відповіді на відзив - 4 год.; участь адвоката у трьох судових засіданнях (м.Харків) - загальний час судових засідань 3,5год, всього 14,5год.

Водночас за висновком суду заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 63000,00грн не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та є неспівмірним, зважаючи на складність справи та обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді тощо.

Вказане зумовлює висновок суду про наявність підстав для врахування заперечень відповідача щодо неспівмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на оплату правничої допомоги в порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України підлягає зменшенню до 15239,50грн з розрахунку 14,5год х 1051,00грн/год (50% прожиткового мінімуму на 01.01.2020 для працездатних осіб).

При визначенні суми відшкодування суд виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Підсумовуючи, суд зазначає, що витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача у розмірі 13850,13грн (пропорційно задоволеним позовним вимогам). Враховуючи закриття провадження у справі №905/1574/20 у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог, суд не вбачає правових підстав для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 1389,37грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс , смт.Слобожанське, Дніпропетровська область, від 14.12.2020 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Карпова, 80, код ЄДРПОУ 38673998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48А, код ЄДРПОУ 41682012) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13850,13грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.12.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.12.2020.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова