Ухвала

від 28.12.2020 по справі 905/2152/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2020 Справа № 905/2152/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхимагротех" (код ЄДРПОУ 41433250, адреса: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 51, кв. 22),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський хліб" (код ЄДРПОУ 41692481, адреса: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Лізи Чайкіної, буд.56)

про: стягнення 64346,65 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецхимагротех" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №21 від 15.12.2020 (вх.№24130/20 від 21.12.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський хліб", в якій просять:

- стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 64346,65 грн., з яких: 53867,00 грн. - основного боргу, 7002,71 грн. - пеня, 1404,07 грн. - 3% річних, 2072,87 грн. - інфляційні втрати. Окрім того, сплачений судовий збір за розгляд цієї справи у розмірі 2102,00 грн.

- накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і перебувають у нього або в інших осіб, для забезпечення вимог позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було сплачено у повному обсязі кошти за прийняття позивачем боргу згідно з договором №18/11/19-Д від 18.11.2019р. про переведення боргу, який утворився через невиконання договору поставки №2 від 24.04.2019р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецхимагротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний хліб".

Розглянувши позовну заяву в частині забезпечення позову, суд виходить з наступного.

За приписами ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч.1 ст.137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Пунктами 3, 7 ч.1 ст.139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, має довести наявність тих обставин, на підставі яких заявник просить вжити заходів до забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тобто, у даному випадку саме на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю Спецхимагротех і покладається обов`язок доведення своїх посилань у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецхимагротех" додано платіжне доручення №261 від 15.12.2020 на суму 2102,00 грн. з призначенням платежу - судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхимагротех". Вказана квитанція підтверджує сплату заявником судового збору за подання саме позовної заяви.

Натомість, жодних доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, викладеній в такій позовній заяві, матеріали справи не містять.

У зв`язку вищевикладеним, суд відхиляє заяву позивача в частині накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Щодо позовної заяви суд зазначає, що вона відносяться до юрисдикції та підсудна господарському суду, але є не достатньою для прийняття її до розгляду.

Згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Згідно з п.5.27 Державного стандарту Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість, до позовної заяви додані копії документів, які засвідченні з порушенням - не вказано дати засвідчення, назву посади, ініціали, прізвище особи, що здійснювала засвідчення.

Частиною першою ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення виявлених недоліків такої позовної заяви.

За викладених обставин, керуючись ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхимагротех" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецхимагротех" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі:

- належним чином засвідчених копії документів доданих до позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Ухвала набрала законної сили 28.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко