Ухвала

від 17.05.2021 по справі 905/2152/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 905/2152/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський хліб (вх. №1219Д) на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2152/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецхимагротех , Запорізька область, м. Токмак

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський хліб , Донецька область, м. Дружківка,

про стягнення 64346,65 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2152/20 (суддя Величко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський хліб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецхимагротех суму основного боргу - 53867,00 грн., 3% річних у розмірі 304,66 грн., інфляційні - 1245,94 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у сумі 1810,32 грн.; в іншій частині вимог відмовлено.

ТОВ Дружківський хліб звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2152/20 та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 23.03.2021 у справі №905/2152/20, яке обґрунтовує тим, що повний текст рішення ним отримано 29.03.2021, а тому враховуючи положення ст. 256 ГПК України вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ТОВ Дружківський хліб десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі (3153,00 грн.); зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

У встановлений судом строк від ТОВ Дружківський хліб надійшла заява про усунення недоліків (вх. №5281), до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 23.03.2021 отримано заявником 30.03.2021 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), а з апеляційною скаргою він звернувся 13.04.2021, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Дружківський хліб строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2152/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський хліб на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2152/20.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань, а також висловлення ставлення з приводу заявленого клопотання про витребування доказів - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми Електронний суд . Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Попередити сторони, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2152/20 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2152/20 до закінчення перегляду його в апеляційному порядку.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель