Рішення

від 21.12.2020 по справі 927/622/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/622/20 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши заяву представника ТОВ Ванбокс Консалтинг про розподіл судових витрат у справі №927/622/20,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідністю Релакс-2012 ,

вул. М.Бірюзова, 32-А, м. Полтава, 36007,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ванбокс Консалтинг ,

пр-т Миру, 53А, оф.401. м. Чернігів, 14005;

про стягнення 103 020,00 грн;

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Ортинської М.Ю., адвокат;

01.12.2020 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/622/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Релакс-2012 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ванбокс Консалтинг про стягнення 103 020,00 грн, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ Релакс-2012 відмовлено у повному обсязі.

09.12.2020 до Господарського суду Чернігівської області від представника відповідача Ортинської М.Ю. надійшло клопотання про відшкодування судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 78 681,00 грн.

Дії суду щодо розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 21.12.2020.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача після оголошеної в судовому засіданні перерви у судове засідання не з`явився.

У зв"язку з неявкою представника відповідача у судове засідання після оголошеної перерви, судом 21.12.2020 у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиція учасників справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ванбокс Консалтинг у відзиві на позов надано орієнтовний розрахунок судових витрат, що становив від 20 000 грн до 45 000 грн.

У судовому засіданні 01.12.2020 представником відповідача заявлено про відшкодування судових витрат та повідомлено, що докази понесення витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09.12.2020 від представника ТОВ Ванбокс Консалтинг надійшла заява про відшкодування судових витрат до якої додані докази понесення судових витрат, а саме: договір про надання правничої (правової допомоги), додаткові угоди до Договору про надання правничої допомоги, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти надання послуг.

14.12.2020 на електронну адресу суду та 16.12.2020 на поштову адресу суду надійшло клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні про зменшення розміру витрат на послуги адвоката позивач зазначає, що витрати Відповідача, заявлені у попередньому розрахунку у розмірі від 20 000 грн до 45 000 грн підлягають зменшенню судом, а в частині перевищення суми, заявленої у попередньому розрахунку - судом повинно бути відмовлено у її відшкодуванні з огляду на наступне:

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 про відкриття провадження у справі встановлено, що справа № 927/622/20 є малозначною, розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, а тому заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 78 681,00 грн є абсолютно неспівмірним із складністю справи та є значно завищеним.

Відповідачем не надано та матеріали справи не містять відомості про те, скільки часу витрачено адвокатом на виконання зазначених робіт (не підтверджено належними та допустимими доказами). Як слідує з документів, наданих відповідачем у додатках до заяви від 07.12.2020, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт встановити неможливо, оскільки у наданих відповідачем актах надання послуг не підтверджено кількість годин, що була фактично витрачена адвокатом та погоджена сторонами.

Розмір витрат на оплату адвоката має бути співмірним із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

При ціні позову 103 020,00 грн позивач вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 78681,00 грн, що складає понад 78% ціни позову, є абсолютно не обґрунтованими та непропорційним до предмета позову.

Крім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає рівню середньо ринкових цін на юридичні послуги та критерію розумності їхнього розміру, у тому числі з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 № 84.

Заявлений відповідачем розмір судових витрат на оплату послуг адвоката також є завищеним та не являється таким, що був неминучим.

Так, адреса реєстрації місця знаходження відповідача - м. Чернігів. Як зазначено у звіті АО Айпістайл під час надання послуг № 2,4,5,6,7, адвокат прибував з м. Києва до м. Чернігова для участі у судових засіданнях. При цьому відповідач не надає доказів на підтвердження того, що у м. Чернігові не існує жодного адвоката, який міг би надати відповідачу відповідні послуги, через що відповідач був змушений шукати адвокатів за межами області. Витрат на прибуття адвоката з м. Києва можна було б уникнути, якби адвокат та відповідач скористалися рекомендацією Ради Суддів України і брали участь у засіданнях в режимі відеоконференції.

Крім того, позивач просить врахувати наступне: поведінка відповідача під час розгляду справи призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв та клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи.

Понад судові витрати, що заявлені відповідачем у орієнтовному розрахунку судових витрат у розмірі від 20 000 грн до 45 000 грн, заявою про відшкодування судових витрат відповідачем збільшено правову допомогу до 78 681,00 грн, тобто на 33 681,00 грн.

Позивач вважає, що в частині судових витрат у сумі 33 681,00 грн відповідачу повинно бути відмовлено повністю з огляду на недоведеність останнім факту, що відповідач не міг передбачити додаткові витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, фактичність, обґрунтованість, розумність неминучість таких додаткових витрат.

На підставі вищевикладеного позивач просить зменшити розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, заявлений останнім згідно з орієнтовним попереднім розрахунком судових витрат у розмірі від 20 000 грн до 45 000 грн у відзиві на позов та у заяві про відшкодування судових витрат від 07.12.2020; відмовити відповідачу у відшкодуванні судових витрат в частині перевищення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, заявленій в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Суд прийняв клопотання позивача до розгляду.

Будь-які інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.

В якості доказів на понесення судових витрат відповідачем надано: договір про надання правничої (правової) допомоги, додаткові угоди до договору, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти надання послуг.

Позивачем надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа №927/622/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Релакс-2012 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ванбокс Консалтинг про стягнення 103 020 грн безпідставно отриманих коштів на підставі ст.1212 ЦК України.

01.12.2020 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/622/20, яким у задоволенні вимог ТОВ Релакс-2012 відмовлено повністю.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, судом зазначено, що вказане питання буде вирішено після надходження заяви та доказів.

Відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги № АА000066 від 19.08.2020, укладеним між Адвокатським об`єднанням Айпістайл і Товариством з обмеженою відповідальністю Релакс-2012 адвокатське об`єднання зобов`язується на підставі звернення клієнта надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду) за надану правничу (правову) допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору);

- адвокатське об`єднання зобов`язується на підставі звернення клієнта надавати таку правничу (правову) допомогу, а саме:

представляти у встановленому порядку інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції, а також в інших органах під час розгляду правових спорів; повноваження, які надаються адвокатському об`єднанню та партнерам адвокатського об`єднання та/або адвокатам надаються без обмеження повноважень відповідно до чинного процесуального законодавства України; на підтвердження повноважень адвоката (партнера), адвокатське об`єднання видає ордер згідно з законодавством України (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору);

вести від імені клієнта переговори, подавати та підписувати всі документи, необхідні для реалізації повноважень, включаючи позовні та інші заяви, скарги тощо, а також інші документи, що стосуватимуться прав та законних інтересів клієнта, сплачувати платежі та виконувати будь-які дії в межах наданих йому повноважень, пов`язані з веденням справ у суді (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 Договору);

- вартість та обсяг надання правничої (правової) допомоги визначається у додаткових угодах до Договору; підставою для оплати правничої допомоги є рахунок, отриманий клієнтом від адвокатського об`єднання (пункт 5.1 Договору).

Так, додатковими угодами до Договору визначено вартість наданих адвокатським об`єднанням Підприємцю послуг, а саме:

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 19.08.2020 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступну правничу допомогу: надання правничої (правової) допомоги з підготовки відзиву на позов по справі № 927/622/20; заяви про продовження процесуального строку на надання відзиву по справі № 927/622/20. Вартість - 19 250 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 01.09.2020 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступну правничу допомогу: надання правничої (правової) допомоги з участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, по справі № 927/622/20 01.09.2020. Вартість - 8 310,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 10.09.2020 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступну правничу допомогу: надання правничої (правової) допомоги з підготовки та подання заперечення на відповідь на відзив по справі № 927/622/20. Вартість - 8 406,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 15.09.2020 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступну правничу допомогу: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області, справа № 927/622/20 15.09.2020. Вартість 8 475,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 5 від 21.09.2020 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступну правничу допомогу: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 21.09.2020. Вартість - 8 505,00 грн. Надання правничої (правової) допомоги з ознайомлення з матеріалами справи 927/622/20. Вартість 2 835,00 грн. Загальна вартість - 11 340,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 20.10.2020 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступну правничу допомогу: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 20.10.2020. Вартість 8 505,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 7 від 01.12.2020 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступну правничу допомогу: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області у справі №927/622/20, 01.12.2020. Вартість 8 610,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 8 від 02.12.2020 Адвокатське об`єднання надало Клієнту наступну правничу допомогу: надання правничої (правової) допомоги з підготовки і подачі заяви про відшкодування судових витрат по справі № 927/622/20 в Господарському суді Чернігівської області. Вартість - 5 740,00 грн.

Адвокатським об`єднанням виставлялись Клієнту рахунки-фактури:

№ АІ000287/UA від 19.08.2020 на суму 19 250 грн, назва послуги: за надання правничої (правової) допомоги з підготовки відзиву на позов по справі № 927/622/20; заяви про продовження процесуального строку на надання відзиву по справі № 927/622/20; одиниця: послуга/година; кількість - 1; ціна без ПДВ - 19 250,00 грн; сума - 19 250 грн;

№ АІ000294/UA від 02.09.2020 на суму 8 310,00 грн, назва послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, по справі № 927/622/20 01.09.2020; одиниця: послуга/година; кількість - 3; ціна без ПДВ - 2 770,00 грн; сума без ПДВ - 8 310,00 грн;

№ АІ000296/UA від 11.09.2020 на суму 8 406,00 грн, назва послуги: надання правничої (правової) допомоги з підготовки та подання заперечення на відповідь на відзив по справі № 927/622/20; одиниця: послуга/година; кількість- 3, ціна без ПДВ - 2 802,00 грн; сума без ПДВ - 8 406,00 грн;

№ АІ000300/UA від 16.09.2020 на суму 8 475,00 грн; назва послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/622/20,15.09.2020; послуга/година; кількість - 3; ціна без ПДВ - 2 825,00 грн; сума без ПДВ - 8 475,00 грн;

№ АІ000302/UA від 22.09.2020 на суму 11 340,00 грн; назва послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 21.09.2020; одиниця: послуга/година; кількість - 3; ціна без ПДВ - 2 835,00 грн; сума без ПДВ - 8 505,00 грн; назва послуги: надання правничої (правової) допомоги з ознайомлення з матеріалами справи 927/622/20; одиниця: послуга/година; кількість - 1; ціна без ПДВ - 2 835,00 грн; сума без ПДВ- 2 835,00 грн. Загальна вартість - 11 340,00 грн;

№ АІ000315/UA від 21.10.2020 на суму 8 550,00 грн; назва послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 21.10.2020; одиниця: послуга/година; кількість - 3; ціна без ПДВ - 2 835,00 грн; сума без ПДВ - 8 505,00 грн;

№ АІ000329/UA від 01.12.2020 на суму 8 610 грн; назва послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 01.12.2020; одиниця: послуга/година; кількість - 3; ціна без ПДВ - 2 870,00 грн; сума без ПДВ - 8 610,00 грн;

№ АІ000330/UA від 02.12.2020 на суму 5 740 грн; назва послуги: надання правничої (правової) допомоги з підготовки і подачі заяви про відшкодування судових витрат по справі №927/622/20 в Господарському суді Чернігівської області; одиниця: послуга/година; кількість - 2; ціна без ПДВ - 2 870,00 грн; сума без ПДВ - 5 740,00 грн.

Між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом підписані Акти надання послуг:

Акт № 193 від 31.08.2020 про прийняття Клієнтом послуги: надання правничої (правової) допомоги з підготовки відзиву на позов по справі № 927/622/20; заяви про продовження процесуального строку на надання відзиву по справі № 927/622/20 на суму 19 250,00 грн;

Акт № 209 від 30.09.2020 про прийняття Клієнтом послуги надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 01.09.2020 на суму 8 310,00;

Акт № 210 від 30.09.2020 про прийняття Клієнтом послуги: надання правничої (правової) допомоги з підготовки та подання заперечення на відповідь на відзив по справі № 927/622/20 на суму 8 406,00 грн;

Акт № 211 від 30.09.2020 про прийняття Клієнтом послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 15.09.2020 на суму 8 475,00 грн;

Акт № 212 від 30.09.2020 про прийняття Клієнтом послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 21.09.2020 на суму 8 505,00 грн; надання правничої (правової) допомоги із ознайомлення з матеріалами по справі № 927/622/20 в сумі 2 835,00 грн. Всього на 11 340,00 грн;

Акт № 261 від 30.11.2020 про прийняття Клієнтом послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 20.10.2020 на суму 8 550,00 грн;

Акт № 259 від 02.12.2020 про прийняття Клієнтом послуги: надання правничої (правової) допомоги з участі в судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/622/20, 01.12.2020 на суму 8 610,00 грн;

Акт № 260 від 02.12.2020 про прийняття Клієнтом послуг: надання правничої (правової) допомоги з підготовки і подачі заяви про відшкодування судових витрат по справі № 927/622/20 в Господарському суді Чернігівської області на суму 5 740,00 грн.

Платіжними дорученнями № 118 від 20.08.2020 на суму 19 250 грн, № 1 від 02.09.2020 на суму 8 310 грн, № 2 від 11.09.2020 на суму 8 406,00 грн, № 128 від 16.09.2020 на суму 8 475,00 грн, № 3 від 29.09.2020 на суму 11 340 грн, № 4 від 05.11.2020 на суму 8 550,00 грн, № 145 від 02.12.2020 на суму 8 610,00 грн, № 144 від 02.12.2020 на суму 5 740,00 грн Клієнтом сплачено вартість послуг з надання правничої (правової допомоги) на загальну суму 78 681,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На виконання п.9 ч.3 ст.162 ГПК України ТОВ Ванбокс Консалтинг у відзиві на позов наведено орієнтовний розрахунок судових витрат, відповідно до якого визначено, що останній планує понести витрати на правову допомогу у розмірі від 20 000 грн до 45 000 грн.

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача вчасно заявив про відшкодування судових витрат у сумі до 45 000 грн та повідомив суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Рішення у справі № 927/622/20 було ухвалено судом 01.12.2020 (у судовому засіданні 01.12.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення).

Заява про відшкодування судових витрат у сумі 78 681,00 грн подана адвокатом 07.12.2020 (надійшла до суду 09.12.2020).

Дослідивши докази надання правничої допомоги та клопотання про зменшення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 124 цього кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1). У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2). Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3).

Відповідно до статі 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Вказаною статтею передбачено, якими доказами заявник повинен підтверджувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. У разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Позивачем заявлено клопотання про зменшення судових витрат.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання правничої (правової) допомоги, додаткові угоди до договору, рахунки-фактури, платіжні доручення.

Щодо вартості наданих правових послуг Відповідачу, суд зазначає наступне.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону).

За статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов наступного висновку:

- даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із поверненням безпідставно набутих коштів і спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню і застосуванню адвокатом, спірні правовідносини не передбачають;

- матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час для підготування відзиву на позов та подання додаткових заперечень і пояснень;

- для Адвокатського об`єднання дана справа є звичайним розрахунковим спором, де адвокат мав дослідити підстави для перерахування оспорюваних сум, невиправданим є і не зрозумілим підстави для нарахування 78681,00грн, матеріали справи не містять доказів, яким чином сторони погодили розмір гонорару, а саме шляхом фіксованого розміру чи погодинної оплати. Так, ні в Договорі, ні в Додаткових угодах, ні в актах виконаних робіт не має порядку розрахунку гонорару. Разом з тим, Рахунки-фактури адвокатського об`єднання, на які посилається Адвокат, є одностороннім документом Адвокатського об`єднання. В судовому засіданні 21.12.2020 представник Відповідача зазначив, що розрахунок здійснювався за кожну годину роботи вартістю 2835грн.

- виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи є затрачений час Адвокатським об`єднанням у кількості 7 годин (1 година для написання відзиву на позов та заяви про продовження процесуального строку на надання відзиву + 1 година для підготовки заперечень + 5 годин участі адвоката в судових засіданнях), що дорівнює 19845,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (7 годин витраченого Адвокатським об`єднанням часу помножені на одну годину у розмірі 2835грн).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Щодо відшкодування витрат за надання правничої (правової) допомоги з підготовки і подачі заяви про відшкодування судових витрат по справі № 927/622/20 в Господарському суді Чернігівської області в сумі 5 740,00 грн суд зазначає наступне:

Як убачається з доказів, доданих до заяви про відшкодування витрат на послуги адвоката, а саме: додаткових угод, рахунків, актів, останні були складні та підписані безпосередньо на дату надання послуги або на наступний день.

На підставі виписаних Адвокатським бюро рахунків Клієнт здійснював оплату послуг протягом 1-2 днів з дати рахунку.

Отже, станом на день винесення рішення і адвокат, який представляв інтереси Клієнта в суді, і безпосередньо відповідач (Клієнт) мали докази на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката.

Крім того, відповідно до норми ст. 126 ГПК України відшкодуванню підлягають як сплачені, так і ті, які підлягають сплаті послуги, підтверджені відповідним доказами (зокрема, детальним розрахунком наданих послуг).

Таким чином, відповідачем не доведено, що такі витрати були неминучими, а тому суд не вбачає необхідності у відшкодуванні витрат за надані послуги з підготовки і подачі заяви про відшкодування судових витрат по справі № 927/622/20 в Господарському суді Чернігівської області в сумі 5 740,00 грн.

Крім того, Відповідач не надав доказів того, що ознайомлення з матеріалами справи зайняло 1 годину часу.

Щодо заперечень позивача стосовно того, що відповідач не надає доказів на підтвердження того, що у м. Чернігові не існує жодного адвоката, який зміг надати відповідачу відповідні послуги, через що останній був вимушений шукати адвокатів за межами області суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За таких обставин, заперечення позивача в цій частині судом не приймаються.

Стосовно понесення витрат пов`язаних із відрядженням до міста Чернігів, які включені у послугу судових засідань, суд зауважує, що матеріали справи взагалі не містять доказів відповідних витрат, що унеможливлює їх розподіл у відповідності до приписів статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, щодо перевищення витрат на правову допомогу, заявлених до відшкодування, суд додатково зазначає.

Так, відповідно до ч.6 статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, різниця між сумою, заявленою ТОВ Ванбокс Консалтинг у заяві про відшкодування судових витрат та сумою, зазначеною у відзиві на позов становить 33 681,00грн.

Суд дійшов висновку, що у своїй заяві від 07.12.2020 про відшкодування судових витрат ТОВ Ванбокс Колсантинг належним чином не обґрунтовано, що слугувало значному збільшенню суми витрат на правову допомогу, а відтак суд відмовляє в задоволенні заяви в частині стягнення 33 681грн.

На підставі приписів ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та вирішив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в цьому випадку має бути зменшений до 19845,00 грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 58836грн покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю Ванбокс Консалтинг .

Керуючись ст. 240,241,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ванбокс Консалтинг про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Релакс-2012 , вул. М.Бірюзова, 32-А, м. Полтава, 36007, код 38439340 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ванбокс Консалтинг , пр-т Миру, 53А, оф.401. м. Чернігів, 14005, код 42698107 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 845 грн.

3. В решті вимог по стягненню судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 58 836 грн відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.12.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен