Постанова

від 28.12.2020 по справі 640/21326/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21326/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни від 01.08.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на просп. Миколи Бажана (біля станції метро "Харківська") у Дарницькому районі міста Києва від 23.06.2011 № 6832/0/18/009-11;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) від 08.08.2019 № 175 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт";

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 18.09.2019 про анулювання контрольної картки № 19020019-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із встановленням тимчасової огорожі на період будівництва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачами, кожним окремо, подано апеляційні скарги, у яких просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач подав відзив на апеляційні скарги, в якому зазначив, що апеляційні скарги є необґрунтованими, доводи апелянтів є безпідставними та суперечать усталеній судовій практиці.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 08.10.2009 № 388/2457 "Про передачу земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування, зі стоянкою автомобілів для відвідувачів на просп. Миколи Бажана (біля ст. метро "Харківська") у Дарницькому районі м. Києва" вирішено:

" 1. Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів об`єкта містобудування на просп. Миколи Бажана (станція метро "Харківська") у Дарницькому районі м. Києва.

2. Затвердити містобудівне коригування червоних ліній вулиць на транспортній розв`язці по просп. Миколи Бажана, біля станції метро "Харківська" у Дарницькому районі м. Києва.

3. Внести зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804, а саме: перевести територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, з категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку до категорії земель житлової і громадської забудови.

4. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів на просп. Миколи Бажана (біля ст. метро "Харківська") у Дарницькому районі м. Києва.

5. Передати Товариству з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ", за умови виконання пункту 6 цього рішення, земельні ділянки площею 0,49 га на просп. Миколи Бажана (біля ст. метро "Харківська") у Дарницькому районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, в тому числі:

- ділянку N 1 площею 0,37 га - у довгострокову оренду на 10 років для будівництва приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів;

- ділянку N 2 площею 0,12 га - у короткострокову оренду на 5 років, в межах червоних ліній, для експлуатації приміщень офісно-торговельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ":

6.1. Виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

6.2. У місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) та виготовленню документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

6.3. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельних ділянок.

6.4. Питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київради від 06.03.2009 N 124/1179 "Про бюджет міста Києва на 2009 рік".

6.5. Питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (акт попереднього обстеження зелених насаджень від 24.09.2009 N 707) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

6.6. Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 22.02.2008 N 19-2266, Київської міської санепідстанції від 05.06.2008 N 4361, Головного управління охорони культурної спадщини від 11.09.2008 N 6065, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 14.08.2008 N 05-08/5814, комунальної корпорації "Київавтодор" від 23.07.2008 N 01-29/1691, комунального підприємства "Київський метрополітен" від 28.10.2008 N 1009-11, Головного управління транспорту від 24.09.2009 N 063-7523, Головного управління земельних ресурсів.

6.7. У разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному Правилами забудови м. Києва.

7. Виключити з переліку земельних ділянок, призначених для реалізації на земельних торгах (конкурсах) під забудову, пункт N 3 згідно з додатком до рішення Київської міської ради від 26.06.2007 N 952/1613 "Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для реалізації на земельних торгах (конкурсах) під забудову".

8. Попередити землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.

9. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури".

На підставі рішення Київської міської ради від 08.10.2009 № 388/2457, 31.08.2010 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки по просп. Миколи Бажана (біля станції метро "Харківська") у Дарницькому районі міста Києва площею 0,3236 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:311:0011.

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва приміщень офісно-торгівельно-розважального призначення і закладів громадського харчування зі стоянкою автомобілів для відвідувачів.

14.06.2011 Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано висновок № 6364/0/18/21-11 про відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Зі змісту вказаного висновку убачається, що відповідно до пункту 3 рішення Київської міської ради від 08.10.2009 № 388/2457 внесені зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804, а саме: переведена територія в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, з категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку до категорії земель житлової і громадської забудови. Головне управління містобудування та архітектури не заперечує проти підготовки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в установленому законом порядку.

23.06.2011 Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 6832/0/18/009-11.

19.03.2014 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано за № ІУ 083140780025 декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) видано контрольну картку № 19020019-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням огорожі на період будівництва.

На підставі вимоги Дарницького управління поліції Головного управління поліції у місті Києві Національного поліції України від 12.07.2019 № 14751/125/48/01-2019, наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.07.2019 № 802 "Про проведення позапланової перевірки", направлення на проведення позапланової перевірки від 23.07.2019 № б/н головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенією Володимирівною проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Київ, ст. м. «Харківська» , просп. Миколи Бажана (кадастровий номер 8 000 000 000:90:311:0011).

01.08.2019 за результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенією Володимирівною складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що затвердження змін стосовно функціонального призначення земельної ділянок за адресою: просп. Миколи Бажана (біля станції метро "Харківська") у Дарницькому районі міста Києва до чинного Генерального плану міста Києва не було, то наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - положенням Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.

01.08.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенією Володимирівною прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на просп. Миколи Бажана (біля станції метро "Харківська") у Дарницькому районі міста Києва від 23.06.2011 № 6832/0/18/009-11.

Крім того на підставі листа Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 01.07.2019 № 13846/125/48/01 та наказу Департаменту з питань архітектурно-будівельного контрою міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.07.2019 № 508 вказаний Департамент провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт на об`єкті: "Будівництво об`єкту торговельно-адміністративного призначення і закладів обслуговування біля станції метро "Харківська" у Дарницькому районі міста Києва".

Уповноваженою особою позивача не було допущено посадових осіб Департаменту до проведення перевірки на об`єкті, у зв`язку з чим 15.07.2019 складено відповідний акт та видано приписи про усунення ТОВ "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" порушення вимог законодавства та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2019.

В подальшому Департаментом винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.07.2019 № 68/19/073-6690.

13.08.2019 ТОВ "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" згідно наданої копії квитанції сплачено штраф накладений постановою від 30.07.2019 № 68/19/073-6690.

З метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2019 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.07.2019 на підставі наказу від 31.07.2019 № 587 "Про проведення позапланової перевірки" посадовою особою Департаменту розпочато проведення позапланової перевірки.

27.08.2019 Головному державному інспектору інспекційного відділу № 2 Управління контролю за будівництвом Біріній Л.О. видано направлення на проведення позапланової перевірки.

29.08.2019 на адресу Товариства Департаментом направлено запит на надання документів.

11.09.2019, у зв`язку з тим, що ТОВ "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ" не надано відповіді на запитувані документи, Департамент листом № 073-8081 звернувся до Дарницького управління поліції з листом в якому просив сприяти Департаменту у проведенні перевірки.

Крім того 06.08.2019 на адресу Департаменту надійшов лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.08.2019 № 10/26-27/0608/07, яким було повідомлено про те, що 01.08.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенією Володимирівною прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на просп. Миколи Бажана (біля станції метро "Харківська") у Дарницькому районі міста Києва від 23.06.2011 № 6832/0/18/009-11.

08.08.2019 Департаментом прийнято наказ № 175 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", згідно з яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво об`єкту торговельно-адміністративного призначення і закладів обслуговування біля станції метро "Харківська", у Дарницькому районі міста Києва" від 19.03.2014 № ІУ 083140780025. Замовник - товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ".

18.09.2019 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) анульовано контрольну картку №19020019-Др на тимчасове порушення благоустрою.

Підставою для прийняття рішення про анулювання контрольної картки №19020019-Др на тимчасове порушення благоустрою стало те, що 01.08.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенією Володимирівною прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на просп. Миколи Бажана (біля станції метро "Харківська") у Дарницькому районі міста Києва від 23.06.2011 № 6832/0/18/009-11, а також те, Департаментом прийнято наказ від 06.08.2019 № 175 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Внаслідок анулювання контрольної картки Департаментом міського благоустрою 01.10.2019 видано доручення КП "Київблагоустрій" № 064-5589 про демонтаж огорожі.

В площині викладених обставин та мотивів позивач вважає, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та необхідно повністю задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466) було запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати будівельні роботи.

Вказаний принцип полягав у тому, що відповідальність за достовірність даних, покладалась на замовника, а орган держаного архітектурно-будівельного контролю перевіряв повноту даних, зазначених у ній, та здійснював дії щодо внесення інформації до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Тобто, функції органу держаного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання замовником будівництва декларації про початок виконання будівельних було зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру.

Подання інших документів, окрім двох примірників декларації законодавством не передбачалося.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (у редакції, яка діяла на момент проведення перевірки) (далі - Порядок № 553).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 визначено підстави для проведення позапланової перевірки, одними з яких є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 12 Порядку 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно- будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пункту 14 Порядку 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно- будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вже було зазначено вище, Уповноваженою особою суб`єкта містобудування - ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ не допущено посадових осіб Департаменту до проведення перевірки на об`єкт: Будівництво об`єкту торговельно-адміністративного призначення і закладів обслуговування біля станції метро Харківська у Дарницькому районі м. Києва шляхом ненадання документів, а саме: завдання на проектування, вихідних даних, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, проектної документації, договорів з проектувальником, підрядною організацією, на здійснення технічного та авторського нагляду, виконавчої документації відповідно до ДБН А. 3.1-5-2016 Організація будівельного виробництва .

Враховуючи викладене вище, за результатами перевірки складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 15.07.2019; ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2019, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.07.2019, а також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2019.

У зв`язку з тим, що уповноважена особа ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ відмовилась від отримання вказаних вище матеріалів. Департамент спрямував їх на юридичну адресу останнього рекомендованим листом від 19.07.2019 № 073-6440 з повідомленням про вручення.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У подальшому Департаментом було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.07.2019 № 68/19/073-6690, якою ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ визнано винним у порушенні пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф. У зв`язку з тим, шо уповноважені особи ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ на розгляд справи не з`явились, вказана постанова була направлена на його юридичну адресу рекомендованим листом від 30.07.2019 № 073-6690 з повідомленням про вручення (р 0104403942278).

Колегія суддів звертає увагу, що замовником будівництва, ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ , у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.03.2014 № ІУ 083140780025 зазначено, що останнім у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 23.06.2011 № 6832 0/18/009-11; проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_1 та затверджена наказом замовника ТОВ БУД-ІНВЕСТ МЛРКЕТ № 1 від 24.02.2014.

Відповідно до підпункту 8 пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно- будівельного контролю.

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про затвердження Порядку роботи з документами в інформаційно-телекомунікаційній простір територіальної громади міста Києва у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), районних в місті Києві державних адміністраціях від 28.12.2012 № 2368 всі вхідні та вихідні документи реєструються Департаментом в інформаційно-телекомунікаційній системі Єдиний інформаційний простір територіальної громади міста Києва на базі системи електронного документообігу АСКОД , факт відправки вихідної кореспонденції фіксується у відповідній системі.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не досліджено, що керуючись п. 11 Порядку № 553, Департамент через систему електронного документообігу АСКОД направив листи від 16.07.2019 № 073-6304 до ПрАТ Акціонерна компанія КИЇВВОДОКАНАЛ та № 073-6317 до комунального підприємства Київський метрополітен виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання інформації про отримання ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ технічних умов.

Також судом першої інстанції взагалі не надано правової оцінки тим фактам та доказам Департаменту, що: на вказаний лист Департаменту № 073-630 ПрАТ Акціонерна компанія КИЇВВОДОКАНАЛ своїм листом від 26.07.2019 № 4230/18/36/02-19 повідомило, що звернень від ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ щодо видачі технічних умов на водопостачання та (або) каналізування об`єкта Будівництво об`єкту торговельно-адміністративного призначення і закладів обслуговування біля станції метро Харківська у Дарницькому районі м. Києва до Приватного АТ Акціонерна компанія КИЇВВ О ДОКАНАЛ не надходило; на лист Департаменту № 073-6317 комунальне підприємство Київський метрополітен виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїм листом від 29.07.2019 № 224-НЕ 19 повідомило, що звернень від ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ на адресу КП Київський метрополітен не надходило, технічні вимоги для розроблення проектної документації на зазначений об`єкт будівництва не надавались.

Відповідно до ст. 29 Закону, основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Відповідно до статті 30 Закону технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло -, електро - і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Вказане свідчить про неотримання замовником будівництва - ТОВ БУД- ІНВЕСТ МАРКЕТ вихідних даних на проектування, а саме: технічних умов від приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія КИЇВВОДОКАНАЛ та комунального підприємства Київський метрополітен виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 41 Закону, Порядку № 553 на підставі необхідності проведення перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2019, та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.07.2019, наказу від 31.07.2019 № 587 посадовою особою Департаменту здійснено виїзд на місце з метою проведення перевірки. Під час виїзду на місце посадовою особою Департаменту, замовник будівництва або уповноважені особи замовника будівництва були відсутні, що унеможливило проведення перевірки.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Враховуючи викладене вище, Департамент надіслав лист від 29.08.2019 № 073-7632 на адресу замовника будівництва - ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ щодо прибуття до Департаменту та надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки.

Проте, уповноважені особи замовника будівництва у визначену у листі дату не прибули, документи не надали.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 553 орган державного архітектурно- будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно- гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, органами Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

У зв`язку з викладеним вище, Департаментом направлено лист від 11.09.2019 № 073-8081 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо сприяння у проведенні перевірки. Відповідь Департамент на вказаний вище лист не отримав, у зв`язку з чим листом від 08.11.2019 № 073-10017 повторно звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Колегія суддів звертає увагу, що до Департаменту надійшов лист від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 06.08.2019 № 10/26-27/0608/07 з якого вбачається, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, керуючись статтею 41-1 Закону, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, за результатами проведення перевірки дотримання вимог Закону, під час провадження Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 23.06.2011 № 6832/0/18/009-11 Для проектування будівництва об`єкту торговельно- адміністративного призначення і закладів громадського харчування та обслуговування по проспекту Миколи Бажана (біля станції метро Харківська ) у Дарницькому районі м. Києва за результатами позапланової перевірки, проведеної головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Подимайло Є. В. було прийнято рішення від 01.08.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по проспекту Миколи Бажана (біля станції метро Харківська ) у Дарницькому районі м. Києва від 23.06.2011 Х2 6832/0/18/009-11.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону, проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ст. 1 Закону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Отже, замовником будівництва, ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ , не отримано технічні умови зокрема, на водопостачання та (або) каналізування для проектування будівництва зазначеного об`єкту та дія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по проспекту Миколи Бажана (біля станції метро Харківська ) у Дарницькому районі м. Києва від 23.06.2011 № 6832/0/18/009-11 скасована.

Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що підставою для скасування реєстрації декларації було лише рішення про скасування містобудівних умов та обмежень.

Також колегія суддів зауважує, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції посилається на позицію Верховного Суду у справі № 826/8793/18, проте правовідносини та підстави для скасування документу декларативного характеру по цій справі не мають подібності та не підлягають застосуванню у справі № 640/21326/19.

Таким чином, проектна документація на об`єкт: Будівництво об`єкту торговельно-адміністративного призначення і закладів обслуговування біля станції метро Харківська у Дарницькому районі м. Києва , яка розроблена ФОП ОСОБА_1 та затверджена замовником будівництва, ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ без дотриманням пункту 20 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено вимоги ст. 23 Закону України Про архітектурну діяльність та ст. 31 Закону.

При цьому суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При цьому кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб будівництво вважалося самочинним.

Отже, суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що з матеріалів справи не випливає обставин, які вказують на ознаки самочинного будівництва об`єкта.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності від 17.01.2017 № 1817 зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема у разі: скасування містобудівних умов та обмежень; виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Колегія суддів зауважує, що чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у деклараціях відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 826/8556/17.

Відповідно до підпунктів 4 та 5 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності від 17.01.2017 № 1817, на підставі листів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 06.08.2019 № 10//2627/0608/07, ПрАТ АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ КИЇВВОДОКАНАЛ від 26.07.2019 № 4230/1836/02-19, комунального підприємства Київський метрополітен від 29.07.2019 № 224-НГ, Департамент наказом від 08.08.2019 № 175 скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво об`єкту торговельно-адміністративного призначення і закладів обслуговування біля станції метро Харківська у Дарницькому районі міста Києва від 19.03.2014 № ІУ 083140780025, замовник - ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ .

Департамент у відповідності до законодавства рекомендованим листом від 09.08.2019 № 073-7070 з повідомленням про вручення письмово повідомив замовника будівництва - ТОВ БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ про скасування реєстрацій вказаної вище декларації.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого орану з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в м. Києві Подимайло Є. В. від 01.08.2019, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на просп. Миколи Бажана (біля станції метро Харківська ) у Дарницькому районі міста Києва від 23.06.2011 № 6832/0/18/009-11 не відповідає критеріям, визначеним ст. 2 КАС України, зокрема, прийняте без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб`єкта владних повноважень, а правовим мотивування спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст.6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд, зокрема, посилається на те ,що оскаржувані позивачем рішення прийняте без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, проте не зазначає які саме норми чинного законодавства, крім ст. 2 КАС України, було порушено.

Відповідно до пояснень Відповідача 2, листом Відповідача 1 від 29.07.2019 №055/9786 було надано довідку (витяг) з містобудівного кадастру, в т.ч. викопіювання із містобудівної документації (офіційні відомості) на зазначену земельну ділянку, де зазначається, що відповідно до діючої містобудівної документації на місцевому рівні - Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період 2020, затвердженого Київської міської ради від 28.03.2020 №370/1804 територія, що планується під забудову за функціональним призначенням відноситься до території вулиць і дорогі.

Суд першої інстанції зазначає, що відповідно до вимог статті 41 Закону № 3038, Порядку №N 533, Порядку № 698, інформація, отримана від інших органів влади, по своїй суті не є формою державного архітектурно-будівельного контролю або нагляду, а тому не може бути беззастережною підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації декларацій без проведення передбаченого Законом заходу контролю.

Проте, колегія суддів зазначає, що п.п. 6,7 п. 3 ст. 41 Закону №3038 передбачено можливість залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції та свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду та відмови в задоволені позовних вимог.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Надаючи оцінку доводам учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04), згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити повністю, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою Київської міської державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Лічевецький І.О.