Ухвала

від 29.01.2021 по справі 640/21326/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2021 року

Київ

справа №640/21326/19

адміністративне провадження №К/9901/917/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: В.М. Бевзенка, С.М. Чиркіна,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. від 01 серпня 2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на просп. Миколи Бажана (біля станції метро Харківська ) у Дарницькому районі міста Києва від 23 червня 2011 року № 6832/0/18/009-11.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 серпня 2019 року № 175 Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт .

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 18 вересня 20189 року про анулювання контрольної картки № 19020019-Др на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із встановленням тимчасової огорожі на період будівництва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2020 року скасовано. Прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 05 січня 2021 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадків наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ в касаційній скарзі вказує на те, що судом апеляційної інстанції при вирішенні справи застосовано норми статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та норми Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10 лютого 2020 року у справі № 826/8793/20, 28 травня 2020 року у справі № 826/17201/17, 30 липня 2020 року у справі № 826/7891/17, 09 вересня 2020 року у справі 826/15079/17.

Також в касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту а пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/21326/19.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/21326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ІНВЕСТ МАРКЕТ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя С.М. Чиркін