Ухвала

від 22.12.2020 по справі 756/6183/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 756/6183/19

провадження № 61- 14778ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Дитячого оздоровчо-екологічного центру Оболонського району міста Києва на рішення Оболонського районногосуду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячого оздоровчо-екологічного центру Оболонського району міста Києва, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до судуз вищевказаним позовом.

Рішенням Оболонського районногосуду міста Києва від 27 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року,позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста Дитячого оздоровчо-екологічного центру Оболонського району міста Києва з 15квітня 2019 року.

Стягнуто з Дитячого оздоровчо-екологічного центру Оболонського району міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 квітня 2019 року по 27 листопада 2019 року у розмірі 73 860 , 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено .

07 жовтня 2020 року Дитячий оздоровчо-екологічнийцентр Оболонського району міста Києвазвернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Дитячий оздоровчо-екологічний центр Оболонського району міста Києванадіслав до Верховного Суду нову редакціюкасаційної скарги, її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Підставами касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди в оскаржуваних судових рішенняхзастосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Судувід 17 жовтня 2019 року у справі № 761/23477/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 320/7991/16, 11 грудня 2019 року у справі № 522/3410/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 545/1151/16, у постанові Великої Палати Верховного Судувід 15 вересня 2020 року (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районногосуду міста Києва цивільну справу № 756/6183/19 за позовом ОСОБА_1 до Дитячого оздоровчо-екологічного центру Оболонського району міста Києва, третя особа - ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков