Ухвала

від 28.12.2020 по справі 372/4261/20

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4261/20

Провадження 1-кс-1332/20

ухвала

Іменем України

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 12020110230001067 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020110230001067 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що між КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» та ТОВ «БК`Одеон» (код ЄДРПОУ 41251280, 03164, вул. Генерала Наумова 37-Б, м. Київ) 22.08.2019 укладено договір №389 на виконання капітального ремонту приміщень отоларингологічного відділення КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня». Вищезазначені роботи оплачено у повному обсязі згідно актів виконаних робіт, але безпосереднім виїздом на об`єкт працівниками СБУ встановлено, що роботи виконані не у повному обсязі та неналежної якості. Враховуючи викладене, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

На підставі висновку будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №389 від 22.08.2019 року не відповідають кошторисній документації на 359335, 13 грн.

Також встановлено, що гроші кошти на виконання договору №389 були перераховані КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» на банківський рахунок ТОВ «БК`Одеон» (код ЄДРПОУ 41251280) № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

10.12.2020 року грошові кошти КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» на загальну суму 359335, 13 грн., які були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «БК`Одеон» (код ЄДРПОУ 41251280) № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711)визнані слідчим речовими доказами.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що на розрахунковий рахунок відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) № НОМЕР_1 , що використовується ТОВ «БК`Одеон» (код ЄДРПОУ 41251280) на який незаконно перераховано з розрахункового рахунку з розрахункового рахунку КНП ОРР Обухівська центральна районна лікарня» грошові кошти КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» на загальну суму 359335, 13 грн., які були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «БК`Одеон» (код ЄДРПОУ 41251280) № НОМЕР_1 на який незаконно перераховано з розрахункового рахунку з розрахункового рахунку КНП ОРР Обухівська центральна районна лікарня» №35445133027520, відкритому в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, кошти в загальній сумі359335, 13 гривень, які є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та являються предметом забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню №12020110230001067 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди,завданої внаслідокзлочину потерпілому у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: арешту коштів в сумі359335 гривень 13 копійок, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , належного та відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), що використовуєтьсяТОВ «БК`Одеон» (код ЄДРПОУ 41251280)із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «БК`Одеон» (код ЄДРПОУ 41251280)вказаними коштами розрахункового рахунку№ НОМЕР_1 ,які являються предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та являються предметом забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню№12020110230001067 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 171 КПК України,зазначив мету відповідно до положеньст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпілому у кримінальному провадженні та запобіганню можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вказаного майна.

Згідно ч.6ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, такий захід забезпечення кримінального провадження передбачений кримінальним процесуальним законом, а тому, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є обґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 12020110230001067 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на кошти в сумі 359335гривень 13 копійок, розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , належного та відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, що використовуєтьсяТОВ «БК`Одеон», код ЄДРПОУ 41251280, із забороною користуватись та розпоряджатисьТОВ «БК`Одеон», код ЄДРПОУ 41251280вказаними коштами розрахункового рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1