Ухвала

від 11.06.2021 по справі 372/4261/20

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4261/20

Провадження 1-кс-680/21

ухвала

Іменем України

11 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській областірозслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001067 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2019 року було укладено договір підряду №389 між комунальним підприємством Обухівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі головного лікаря ОСОБА_4 та генпідрядника Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 . Предметом даного договору було те, що генпідрядник зобов`язується виконати роботи з кошторисною документацією та умовами договору по об`єкту: Код ДК 021:2015-45450000-6 Капітальний ремонт отоларингологічного відділення КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

26 листопада 2020 року відповідно до висновку експерта №1042/11-2020 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, було встановлено, що підрядником не було фактично виконано робіт які внесені до звітності документації Кб).Вартість фактично виконаних робіт за виключенням робіт факт невиконання яких можливо перевірити за результатами проведення візуального інструментального обстеження, по об`єкту «Капітальний ремонт отоларингологічного відділення КНП ОРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелік та обсяг який передбачений договором №389 від 22.08.2019 становить 1 464 790,73 (один мільйон чотириста шістдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто ) гривень 73 копійки.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який показав, що з 04.11.2011 по 26.04.2021 року останній перебував на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2019 року році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виграла тендер Капітального ремонту отоларингологічного відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2874588 грн 61 коп.

Після чого 22 серпня 2019 року юристом ІНФОРМАЦІЯ_3 було підготовано договір підряду №389, строк виконання даного договору був від 22.08.2019 по 30.10.2019 року. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочали свої роботи відповідно до договору. Також вище зазначений договір був підписаний спочатку директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , після чого вже був підписаний лікарем ОСОБА_4 . Стосовно капітального ремонту останній повідомив, що дані роботи були зроблені не в повному обсязі та не якісно.

Також відповідно до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , повідомив, що особисто останнього він не бачив ніколи та не спілкувався з ним, всі підписані документи від ОСОБА_5 , привозив представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 або про-раб прізвище не пам`ятаю.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка являється заступником директора з економічних питань КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка повідомила, що в 2019 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виграла тендер Капітального ремонту отоларингологічного відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 2874588 грн 61 коп.

Після чого 22 серпня 2019 року юристом ІНФОРМАЦІЯ_3 було підготовлено договір підряду №389, строк виконання даного договору був від 22.08.2019 по 30.10.2019 року. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочали свої роботи відповідно до договору. Також вище зазначений договір був підписаний спочатку директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , після чого вже був підписаний лікарем ОСОБА_4 також остання повідомила, що не бачила директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та не бачила, щоб останній підписував будь які документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазвичай документи привозили вже всі підписанні ОСОБА_5 .

24 вересня 2020 року слідчим відділом Обухівського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , про надання копії відомості 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.08.2019 по даний час.

15 жовтня 2020 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тому на Підставі вище викладеного ІНФОРМАЦІЯ_10 наразі не має правових підстав для надання запитуваної інформації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів відомості 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.08.2019 по даний час, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення копій даної документації, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення задовольнити

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 ,надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомості 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.08.2019 по 09.06.2021 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилученням копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 10 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1