Рішення

від 19.03.2009 по справі 2-132/2009

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-132/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 р. Тетіївський р айонний суд Київської област і в складі:

головуючого судді: Волош ко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С

за участю адвоката : ОСО БА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Тетієві цивільну сп раву за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горошк івської сільської ради , трет ьої особи Тетіївської держав ної нотаріальної контори про визначення додаткового стро ку достатнього для подання з аяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звер нулася до суду із вказаним по зовом, в якому просить визнач ити їй додатковий строк для п одання заяви про прийняття с падщини, посилаючись на те , щ о пропустила його з поважної причини. Позовні вимоги моти вує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої залишило ся спадкове майно, яке вона в ідповідно до заповіту від 17 тр авня 2004 року заповіла їй. Вказу є, що інших спадкоємців, які м ають право на обов»язкову ча стку у спадщині незалежно ві д змісту заповіту, після смер ті її матері немає.. В зв»язку з важким матеріальним станов ищем, яке у неї склалося післ я смерті матері, вона пропуст ила передбачений законодавс твом строк для прийняття спа дщини .

В попередньому судовому за сіданні представник позивач а адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючи сь на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник виконавчого к омітету Горошківської сільс ької ради в попереднє судове засідання не з»явився, до су ду надав заяву, в якій просит ь розгляд справи проводити б ез представника , позовні вим оги ОСОБА_2 визнає.

Представник третьої особи Тетіївської державної нотар іальної контори в попереднє судове засідання не прибув, в адресованій суду заяві прос ив суд справу розглядати без представника, винесення ріш ення по справі покладає на ро зсуд суду. Одночасно повідом ив суд про те, що відповідно д аних Єдиного реєстру заповіт ів та спадкових справ станом на 14.03.2009 року спадкова справа п ісля смерті ОСОБА_4, яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 року не відкривалася і не заводилас я.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача та д ослідивши письмові докази , в важає, що позовні вимоги обґр унтовані, виходячи із наступ них підстав.

В попередньому судовому за сіданні встановлено, що ОС ОБА_4., яка доводиться позив ачці матір»ю, померла ІНФО РМАЦІЯ_1 року в с Горошків Те тіївського району Київської області, після її смерті зал ишилось спадкове майно, яке в она відповідно до заповіту в ід 17 травня 2004 року заповіла св оїй дочці ОСОБА_2. Із довід ки виконавчого комітету Горо шківської сільської ради № 92 в ід 03.03.2008 року встановлено, що ОСОБА_4 в шлюбі ніколи не пер ебувала, на день смерті спадк одавці ОСОБА_4 вона прожив ала разом з сестрою ОСОБА_5 , позивачка є її єдиною дочко ю, інших спадкоємців, які від повідно до ст. 1241 ЦК України ма ють право на обов»язкову час тку у спадщині немає. Із довід ки завідувача Тетіївською ра йонною державною нотаріальн ою конторою від 14.03.2008 року № 202/2 -27 встановлено, що відповідно даних Єдиного реєстру запов ітів та спадкових справ стан ом на 14.03.2009 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року не відкривалася і не заводил ася.

Шестимісячний строк для пр ийняття спадщини позивачка п ропустила з поважних причин , поскільки мала важке матері альне становище в сім»ї, яке виникло після смерті матері.

Встановлені судом обстави ни об»єктивно підтверджують ся : поясненнями представник а позивача , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 се рії НОМЕР_1 від 26 квітня 1949 р оку( а.с-7), копією заповіту від 17 травня 2004 року, посвідченого Горошківською сільською рад ою Тетіївського району ( а.с-8), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ві д ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. -9), д овідкою виконавчого комітет у Горошківської сільської ра ди від 03.03.2009 року № 92( а.с-12), довід кою Тетіївської районної дер жавної нотаріальної

конт ори (а.с-20) Таким чином , аналізу ючи зібрані по справі і дослі джені в суді докази , суд вваж ає , що позовні вимоги підляг ають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач ка ОСОБА_2 відповідно до с т. 1223 ЦК України має право на сп адкування, що виникло після с мерті матері ОСОБА_4 відпо відно до заповіту . В судовому засіданні встановлено відсу тність інших спадкоємців за заповітом, та спадкоємців, я кі мають право на обов»язков у частку у спадщині., також є в становленим факт, що спадков а справа після смерті ОСОБА _4 не відкривалася і не завод илася.

Досліджуючи поважність пр ичин пропуску позивачкою стр оку для прийняття спадщини, с уд керується тим, що позивачк а хоча і знала про відкриття с падщини, проте не могла прийн яти спадщину в передбачені з аконом строки, в зв»язку з ва жким матеріальним становище м, що виникло у неї після смер ті матері, необхідністю шука ти роботу за межами району, а тому визнає їх поважними.

В силу цих обставин, на думк у суду , вона пропустила пере дбачений законом строк з пов ажної причини, а тому, керуюч ись ст. 1272 ЦК України суд визна чає позивачу додатковий стро к, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Керуючись ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 Ц ПК України , ст. 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК Укр аїни суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гор ошківської сільської ради, т ретьої особи Тетіївської дер жавної нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для прийн яття спадщини - задовольнити . Визначити ОСОБА_2, 1949 рок у народження, жительці А ДРЕСА_1 додатковий строк дл я подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася післ я смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( свідоцтво про смерть НОМЕР_2) на протязі трьох міс яців з дня вступу рішення в за конну силу.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня .