Ухвала

від 30.12.2020 по справі 530/1726/20

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавської області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1726/20

Номер провадження 1-кс/530/428/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора СД Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

28.12.2020 року до суду надійшло клопотання інспектора СД Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, дане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 ..

28.12.2020 року слідчим суддею ОСОБА_5 була подана заява про самовідвід стосовно розгляду даного клопотання, яку було задоволено суддею Зіньківського районного суду ОСОБА_1 29.12.2020 року та справу передано на повторний автоматизований розподіл до канцелярії суду. Після проведення повторного автоматизованого розподілу справ 29.12.2020 року, дане клопотання про арешт майна передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 30.12.2020 року.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170170000083 від 11.03.2016 року за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2016 року до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_6 , жительки с. Ставкове Зіньківського району, Полтавської області про те, що в 2008 році невідома особа підробила її підпис в договорі оренди земельного паю, що належить останній.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року за №12016170170000083 за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування данного кримінального провадження допитано ОСОБА_6 , яка показала, що в 2001 році вона особисто уклала договір з ОСОБА_7 , який на той час був директором ПП «Агрекологія», на оренду земельного паю площею 4,59 га строком на 7 років. В січні 2008 року ОСОБА_6 було повідомлено про необхідність з`явитися до філії ПП «Агроекогологія» з майновим сертифікатом. Коли остання прийшла до філії то віддала майновий сертифікат а натомість отримала вже нібито нею підписаний договір оренди земельного паю, який був укладений строком на 25 років. Також ОСОБА_6 повідомила, що даний договір особисто вона не підписувала та підпис в договорі оренди земельного паю є підробленим.

13.06.2016 року слідчим Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області було призначено почеркознавчу експертизу документу, а саме договору оренди земельного паю від 16.01.2008 року.

Згідно висновку експерта № 1160 від 16.06.2016 року підпис у графі «Орендодавець», що у договорі оренди землі від 16.01.2008 року, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Згідно відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 53211386000:00:031:0016 площею 4,5900 га, що знаходиться на території Ставківської сільської ради Зіньківського району ,Полтавської області призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_6 .

17 травня 2019 року працівники ПП «Агроекологія» здійснили самовільне зайняття та засів соєю земельної ділянки площею 4,5603 га., (кадастровий номер 5321386000:00:003:0010), яка розташована за межами с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області, внаслідок чого її законному власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано значної шкоди.

31.07.2019 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що ПП «Агроекологія»самовільно зайняла його земельну ділянку.

Відомості по даному факту 01.08.2019 року внесено до ЄРДР за №12019170170000304 за ч.1 ст. 197-1 КК України.

06.08.2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що даний земельний пай в період з 2003 до 2009 року згідно укладеного договору оренди перебував в оренді ПП «Агроекологія» . Після 2009 року договір оренди закінчився та ніхто його не продовжував, але ПП «Агроекологія» на усній домовленості далі продовжувала користуватися даною земельною ділянкою, за що ОСОБА_8 отримував близько 2 тонн зерна. У квітні 2019 року він повідомив ПП «Агроекологію» про те, що він забирає у своє особисте користування даний земельний пай, щоб сіяти кукурудзу. 15 травня 2019 року ОСОБА_8 дізнався, що даний пай вже було засіяно соєю, після чого, він звернувся до керівництва ПП «Агроекологія», на що вони відповіли, що дану землю він забрав незаконно, та що вони мали повне право засіювати соєю.

21.08.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що даний пай має кадастровий номер 5321386000:00:003:0010 та належить її чоловікові ОСОБА_8 з 2003 року. Допитана ОСОБА_6 дала аналогічні показання що і ОСОБА_8

06.09.2019 року було проведено огляд місця події, а саме поля, що знаходиться поза межами с. Ставкове, на якому знаходиться земельний пай, що належить ОСОБА_8 , де було встановлено, що на полі соя вже була зібрана, а на земельному паю залишилася.

06.09.2019 року дана земельна ділянка визнана по кримінальному провадженню речовим доказом.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 5321386000:00:003:0010 площею 4,5603 га, яка знаходиться поза межами с. Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області призначена являється землями сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_8 .

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянку з кадастровим номером 5321386000:00:003:0010 від 27.12.2019 року №1239-ДК/1520/АП/09/01/-19 встановлено, що дана земельна ділянка самовільно зайнята та використовується ПП «Агроекологія».

15.10.2019 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 15.10.2019 року близько 16 год. працівники ПП "Агроекологія" на земельній ділянці з кадастровим номером 532138360000:00:031:0015 ОСОБА_9 , яка розташована в с. Ставкове, Зіньківського району, самовільно перешкоджали збору врожаю кукурудзи з вище вказаної земельної ділянки, чим спричинили збитки.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР 16.10.2020 року за № 12019170170000412 за ст. 356 КК України.

15.10.2019 року проведено огляд даної земельної ділянки, в ході якого вилучено комбайн ОСОБА_10 та зерно кукурудзи з бункеру даного комбайну вагою 1,5 тонн.

16.10.2019 року вказану земельну ділянку було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

16.10.2019року вякості потерпілоїдопитано ОСОБА_6 яка показала,що вказаназемельна ділянказ кадастровимномером532138360000:00:031:0015 належить її чоловіку ОСОБА_8 та на протязі останніх 4-х років знаходиться у власному користуванні. На весні 2019 року вони разом із чоловіком засіяли вказану ділянку кукурудзою. Після дозрівання вказаної с/г культури, восени 2019 року вони проводили скошування кукурудзи, але працівники ПП «Агроекології» перешкоджали проводити збір вказаного врожаю кукурудзи. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, що знаходиться на території Ставківської сільської ради з кадастровим номером 532138360000:00:031:0015 площею 4,5899 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_8 .

24.10.2019 року кримінальні провадження №12019170170000304 та №12019170170000412 об`єднано в одне в одне провадження № 12019170170000304 від.

21.04.2020 року кримінальні провадження №12016170170000083 та №12019170170000304 об`єднано в одне кримінальне провадження № 12016170170000083.

09.12.2020 року до Зіньківського ВП від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019170170000083 надійшло клопотання з метою ініціювання звернення до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області про арешт їхніх земельних ділянок, а саме: ділянку з кадастровимномером 53211386000:00:031:0016площею 4,5900га,що знаходитьсяна територіїСтавківської сільськоїради Зіньківськогорайону ,Полтавської областіпризначена дляведення товарногосільськогосподарського виробництваналежить ОСОБА_6 ,ділянку зкадастровим номером 5321386000:00:003:0010 площею 4,5603 га, яка знаходиться поза межами с. Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області призначена являється землями сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_8 та ділянку з кадастровимномером 532138360000:00:031:0015площею 4,5899га,призначена дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,що знаходитьсяна територіїСтавківської сільськоїради,що належить ОСОБА_8 .

Тому з метою необхідності збереження земельних ділянок, а саме: ділянку з кадастровимномером 53211386000:00:031:0016площею 4,5900га,що знаходитьсяна територіїСтавківської сільськоїради Зіньківськогорайону ,Полтавськоїобласті призначенадля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва належить ОСОБА_6 ,ділянку зкадастровим номером 5321386000:00:003:0010 площею 4,5603 га, яка знаходиться поза межами с. Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області призначена являється землями сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_8 та ділянку з кадастровим номером 532138360000:00:031:0015 площею 4,5899 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ставківської сільської ради, що належить ОСОБА_8 ,які можутьбути використаніяк доказу кримінальномупровадженні,та зметою забезпеченняїх відпсування івідчуження,виникла необхідністьв накладенніарешту навищезазначені самовільнозайняті земельніділянки.

30.12.2020 року в судове засідання т.в.о. заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області начальник СВ ОСОБА_11 нез`явився,повідомлений належнимчином ,з`явився прокурорЗіньківського відділуМиргородської місцевоїпрокуратури вПолтавській області ОСОБА_4 ,також з`явилисявласники земельнихділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Слідчий, прокурор та власники земельнихділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання та накласти арешт на земельні ділянки, а саме: ділянку з кадастровимномером 53211386000:00:031:0016площею 4,5900га,що знаходитьсяна територіїСтавківської сільськоїради Зіньківськогорайону ,Полтавськоїобласті призначенадля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва належить ОСОБА_6 ,ділянку зкадастровим номером 5321386000:00:003:0010 площею 4,5603 га, яка знаходиться поза межами с. Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області, яка являється землями сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_8 та ділянку з кадастровим номером 532138360000:00:031:0015 площею 4,5899 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ставківської сільської ради, що належить ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури в Полтавській області ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 які підтримали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання про накладення арешту на майно , виходячи з таких підстав.

Судом у засіданні встановлено , що : у потерпілої по кримінальному провадженні ОСОБА_6 усталені довго триваючі договірні відносини із підприємством орендарів, а саме ПП «Агроекологією» , так перший договір оренди спірної земельної ділянки був укладений ще у 2001 році строком на 7 років , тобто до 2008 року. ОСОБА_6 отримувала орендну плату за земельну ділянку вже після 2008 року аж по 2017 рік включно в розмірі 3000 гривень , а в поліцію із заявою про підробку підпису у договорі оренди земельної ділянки який був нібито укладений 16.01.2008 року звернулась тільки у 2016 році. ОСОБА_6 у 2018 році , у 2019 році та у 2020 році вже обробляла земельну ділянку самостійно , пояснюючи що увесь цей час ПП Агроекологія перешкоджала їй це робити , але ж як з`ясував суд , на сьогодні не зверталась до суду в порядку позовного провадження із негаторним позовом про витребування своєї земельної ділянки із незаконного володіння маючи на руках підтвердження висновком експерта від 16.06.2016 року № 1160 з якого вбачається що підпис у графі «Орендодавець» що містися у договорі оренди земельної ділянки від 16.01.2008 року між ОСОБА_6 та ПП «Агроекологія» - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою , дана експертиза виконана в межах кримінального провадження та правового поля.

Стосовно потерпілого ОСОБА_8 суд встановив , що земельна ділянка з кадастровим номером 5321386000:00:031:0015 яка перейшла йому у власність в порядку спадкування від його матері ОСОБА_12 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину він отримав 06.07.2011 року , договір оренди з ПП Агроекологією його матір`ю ОСОБА_12 був укладений 16.01.2008 року строком на 25 років, але відповідно до п. 40 даного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору . Тобто , аналізуючи цей пункт можна стверджувати , що цей договір припинив свою дію після смерті ОСОБА_12 . Відповідно до п. 21 цього договору зазначено порядок повернення земельної ділянки. Потерпілий ОСОБА_8 переоформив правовстановлюючі документи на своє ім`я після смерті матері , про що є відомості у ДЗК , але як пояснив у судовому засіданні не звертався із питаннями або ж повернення земельної ділянки , або ж про зміну умов договору а ні до ПП Агроекології а ні до суду із позовом про витребування своєї земельної ділянки із незаконного володіння.

Суд зазначає, що відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145 /2047/16-ц ( провадження № 14-499цс19) ефективним способом захисту права , яке потерпілі як власники земельних ділянок вважають порушеним , є усунення перешкод у користуванні належним їм майном , зокрема шляхом заявлення вимог про повернення цих ділянок ,та скасування державної реєстрації , більш того негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок , це також узгоджується з правовими висновками , викладеними у постанові ВС України від 09.09.2020 року при розгляді справи № 530 /357/17

При вирішенні справи необхідно враховувати як права власника земельної ділянки щодо розпорядження своєю власністю, так і права орендаря, який має право на стабільні та визначені правовідносини протягом певного, визначеногозакономчи домовленістю сторін права користування чужою власністю. Відповідно до частини першою статті 27Закону України«Про орендуземлі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац третій частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до статті 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою,і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. При вирішенні справи необхідно враховувати як права власника земельної ділянки щодо розпорядження своєю власністю, так і права орендаря, який має право на стабільні та визначені правовідносини протягом певного, визначеногозакономчи домовленістю сторін права користування чужою власністю. Відповідно до частини першою статті 27Закону України«Про орендуземлі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац третій частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1ст.131 КПК України). Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 3ст.132 КПК Українивстановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження. Статтею 98КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У відповідності до уставленої практики Європейського Суду з прав людини в контексті вказаних вище положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п 58, ЕСНR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципів верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series АN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А N 98).

Суд враховуючи положення ст. 171, 173 КПК України оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження а також наслідки арешту майна для власників та користувачів майна констатує , що у потерпілих по кримінальному провадженні , ( а саме які є власниками майна , цих земельних ділянок про які вони ж самі ініціювали клопотання про звернення правоохоронних органів з таким клопотанням до слідчого судді про повернення цих земельних ділянок їм шляхом накладення арешту на ці земельні ділянки та заборони будь яким фізичним особам чи юридичним особам розпоряджатись та користуватися цими земельними ділянками ) склалися цивільно правові усталені договірні відносини і в них є інший шлях повернення цих земельних ділянок поза кримінальним провадженням шляхом звернення із негаторними позовами в цивільному судочинстві про повернення їм їхніх земельних ділянок - прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 167,170-171, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання інспектораСД Зіньківськоговідділення поліціїГадяцького відділуполіції ГУНПв Полтавськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про накладення арешт на земельні ділянки, а саме: ділянку з кадастровимномером 53211386000:00:031:0016площею 4,5900га,що знаходитьсяна територіїСтавківської сільськоїради Зіньківськогорайону ,Полтавськоїобласті призначенадля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва належить ОСОБА_6 ,ділянку зкадастровим номером 5321386000:00:003:0010 площею 4,5603 га, яка знаходиться поза межами с. Ставкове, Зіньківського району, Полтавської області, яка являється землями сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_8 та ділянку з кадастровим номером 532138360000:00:031:0015 площею 4,5899 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ставківської сільської ради, що належить ОСОБА_8 відмовити.

Копію ухвалинаправити інспектору СД,прокурору, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1