Ухвала

від 23.12.2020 по справі 752/7542/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2020 рокумісто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідністьвимогам ст. 396 КПК Україниапеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року задоволена скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26 лютого 2019 року, зобов`язано здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 08 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 .

Матеріали судового провадження № 752/7542/19 надійшли до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2020 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, слід прийти до висновку про необхідність відмовитиу відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020рокузадоволена скарга захисника ОСОБА_3 та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26 лютого 2019 року, зобов`язано здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 8ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року (справа № 494/6/18) зазначено, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2ст. 55 Конституції України, викладеному вРішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку,визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положеньст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідуваннярегламентовано параграфом 2глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другійстатті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чибездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою задоволена скарга захисника ОСОБА_3 та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26 лютого 2019 року, зобов`язано здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України - до вказаного переліку не входить.

Враховуючи викладене та правову позицію, викладену в Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к, слід прийти до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, якою зобов`язано старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26 лютого 2019 року здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Згідно з ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 4ст. 399 КПК Українислід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.309, ч. 4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, якою задоволена скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000142 від 26 лютого 2019 року, зобов`язано здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1