Ухвала
від 29.12.2020 по справі 642/5579/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

29 грудня 2020 року м. Харків

Справа № 642/5579/19

Провадження №22-ц/818/ 6542-2 /20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року, повний текст якого складено 16 листопада 2020 року, позовні вимоги Харківської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 157 766 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2366,45 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник Міліруд Євген Олександрович , який діє в інтересах ОСОБА_1 18 грудня 2020 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 6105245846957) звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем поштою 26 листопада 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа, конверту та витягу з офіційного сайту ПАТ Укрпошта . Крім того вказував, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень воно опубліковане 19 листопада 2020 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, датою отримання представником відповідача копії ухвали згідно трек-номеру (6105245717294) є 26 листопада 2020 року, тобто, апеляційну скаргу на рішення суду подано протягом 30-денного строку з дня отримання його копії. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 6 листопада 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93956289
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —642/5579/19

Постанова від 19.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Постанова від 19.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 04.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Рішення від 16.11.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Рішення від 06.11.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 10.04.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Грінчук О. П.

Ухвала від 16.01.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Грінчук О. П.

Ухвала від 20.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Грінчук О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні