Ухвала

від 28.12.2020 по справі 927/94/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2020 р. Справа№ 927/94/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2020

у справі № 927/94/19 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Державна митна служба України

до відповідачів: 1. BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) 2200 University Ave East Waterloo, Ontario, Canada, N2K 0A7 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 61 (Адвокатське об`єднання Айпістайл )

2. Фізична особа - підприємець Антоненко Олександр Володимирович

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2020 позов DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) про припинення порушення прав інтелектуальної власності залишено без задоволення. Позов DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про припинення порушення прав інтелектуальної власності залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2020 заяву фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) (код реєстрації в реєстрі компаній Кіпру 174860; місцезнаходження: Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY)) на користь фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 29 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в задоволенні решти вимог заяви фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Антоненко Олександр Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ФОП Олександру Володимировичу Антоненко строк для апеляційного оскарження рішення від 06.11.2020, змінити мотивувальну частину рішення від 06.11.2020 шляхом виключення оскаржуваних в даній апеляційній скарзі висновків суду, змінити мотивувальну частину додаткового рішення від 27.11.2020 шляхом виключення оскаржуваних в даній апеляційній скарзі висновків суду, змінити резолютивну частину додаткового рішення від 27.11.2020 задовільнивши частково заяву ФОП Антоненка Олександра Володимировича про розподіл судових витрат в частині стягнення з DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) (код реєстрації в реєстрі компаній Кіпру 174860; місцезнаходження: Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY)) на користь фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 66761,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" , розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 8644,50 грн. (1921,00 грн. х 3 х 150%).

Докази сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Олександра Володимировича Антоненко на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2020 року та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2020 у справі № 927/94/16 підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Олександра Володимировича Антоненко на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2020 року та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2020 у справі № 927/94/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фізична особа-підприємець Олександр Володимирович Антоненко має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 8644,50 грн.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Олександру Володимировичу Антоненку що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек