Ухвала

від 23.06.2021 по справі 927/94/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/94/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали скарги від 14.06.21 б/н

Скаржник (стягувач): Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (адреса для листування) ( office@glagos.ua )

Боржник: DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД), Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С., 1066, Нікосія, Кіпр (CY) , 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57 (адреса для листування), 01032, м. Київ, 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, БЦ " 101 Tower" (к. 1932) (адреса представника) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клименко Кристина Вікторівна, вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022, Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Скарга про визнання неправомірними дій, скасування постанови державного виконавця та зобов`язання вчинити дії

по справі

за позовом: DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД), Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С., 1066, Нікосія, Кіпр (CY) , 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57 (адреса для листування), 01032, м. Київ, 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, БЦ " 101 Tower" (к. 1932) (адреса представника) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна митна служба України, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 - г (post@customs.gov.ua)

до відповідачів:

1.BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед), 2200 University Ave East Waterloo, Ontario, Canada, N2K 0A7 , 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 61 (Адвокатське об`єднання "Айпістайл") (адреса для листування) (office@ipstyle.net)

2.Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (адреса для листування) ( office@glagos.ua )

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2020р. по даній справі позов DTEK HOLDINGS LIMITED до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності залишено без задоволення.

Відповідно до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом 27.11.20 в межах даної справи ухвалено додаткове рішення, яким: заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) (код реєстрації в реєстрі компаній Кіпру 174860; місцезнаходження: Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY)) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 29 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти вимог заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовлено.

14.04.21 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24 лютого 2021 року, видано наказ про стягнення з DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) (код реєстрації в реєстрі компаній Кіпру 174860; місцезнаходження: Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY)) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 29 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

22.06.21 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.04.21 по справі № 927/94/19 (надалі - Скарга), згідно якої останній просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клименко Кристини Вікторівни щодо повернення наказу про примусове виконання рішення у справі №927/94/19 від 14.04.21 стягувачу без прийняття до виконання;

скасувати постанову (повідомлення) державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клименко К.В. від 19.05.21 щодо повернення наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.04.21 по справі № 927/94/19 без прийняття його до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження";

зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клименко К.В. відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.04.21 про примусове виконання рішення у справі №927/94/19.

Згідно ст. 339 - 341 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд вважає за можливе прийняти Скаргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121, 234, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.06.21 б/н на дії державного виконавця прийняти до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити на 01 липня 2021 року на 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301 .

3.Повідомити стягувача, боржника та державного виконавця про призначення судового засідання по розгляду скарги, а також про те, що неявка їх повноважних представників не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду скарги.

4.Встановити процесуальний строк для подання Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відзиву на скаргу - до 29.06.21 включно . У разі подання відзиву на скаргу його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копії цієї ухвали надіслати представнику боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представнику стягувача-Шаповалу Д.В. ( office@glagos.ua ) та Голосіївському районному відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (golosrvdvs@gmail.com, golruu@gmail.com).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/