Ухвала

від 30.12.2020 по справі 912/3600/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 грудня 2020 рокуСправа № 912/3600/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3600/20

за позовом Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ", вул. Комарова, буд. 1, с. Краснопілка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26205

до відповідачів

1. Фермерського господарства "Степол Агро", вул. Київська, буд. 11а, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконними та скасування рішень

Представники сторін

від позивача - Кривонос А.І. адвокат, посвідчення № 179 від 30.05.2017;

від відповідачів - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ" до Фермерського господарства "Степол Агро" та ОСОБА_1 , що містить вимоги про

- усунути перешкоди з боку Фермерського господарства "Степол Агро" (код ЄДРПОУ 43578247) у користуванні земельною ділянкою площею 26,5951 га, кадастровий номер 3523110100:02:005:0010, яка перебуває у користуванні Селянського фермерського господарства "Стегарь" (код ЄДРПОУ 23092938) на правах постійного користування;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2020 року за №37422196, прийняте державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенком Олександром Володимировичем, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 26,5951 га, кадастровий номер 3523110100:02:005:0010 за Фермерським господарством "Степол Агро" (код ЄДРПОУ 43578247);

- усунути перешкоди з боку Фермерського господарства "Степол Агро" (код ЄДРПОУ 43578247) у користуванні земельною ділянкою площею 5,0848 га, кадастровий номер 3523110100:02:005:0009, яка перебуває у користуванні Селянського фермерського господарства "Стегарь" (код ЄДРПОУ 23092938) на правах постійного користування;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2020 року за №37420323, прийняте державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенком Олександром Володимировичем, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 5,0848 га, кадастровий номер 3523110100:02:005:0009 за Фермерським господарством "Степол Агро" (код ЄДРПОУ 43578247);

- усунути перешкоди з боку громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у користуванні земельною ділянкою площею 1,7587 га, кадастровий номер 3523110100:50:018:0001, яка перебуває у користуванні Селянського фермерського господарства "Стегарь" (код ЄДРПОУ 23092938) на правах постійного користування;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2018 року за № 28468873, прийняте державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Кавун Оксаною Миколаївною, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 1,7587 га, кадастровий номер 3523110100:50:018:0001, за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- покласти на відповідачів понесені позивачем судові витрати у справі.

Ухвалою від 08.12.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3600/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.12.2020 о 14:10, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази.

28.12.2020 від Департамента надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького надійшли документи на виконання ухвали суду.

Відповідачами подано суду клопотання від 28.12.2020 про надання додаткового строку для подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання.

Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області у листі №01-21/321/1 від 15.12.2020 повідомила про відсутність оригіналів запитуваних документів.

29.12.2020 Фермерське господарство "Степол Агро" подало суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 2,8 ч. 1 ст. 226 ГПК України з наступних підстав. Позивачем не зазначено повний процесуальний статус третьої особи Маловисківської міської ради (на стороні позивача чи відповідача?); в позові не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви_(п.7 ч.З ст.162 ГПК України); в позові не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи письмових оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.З ст.162 ГПК України); в позові ставиться вимога про визнання недійсним рішення, однак до позову не надано копії оскаржуваного рішення, а клопотання подане позивачем не містить вимог з приводу витребування оскаржуваних рішень (ч.4 ст.164 ГПК України); у справі відсутні докази відправлення іншим учасникам справи (в тому числі і відповідачам) копій, доданих до позову документів. Наданий позивачем опис вкладення не фіксує найменування кожного окремого документа, який було надано до суду разом з позовною заявою; додані до позовної заяви ксерокопії документів не містять обов`язкового реквізиту назви посади, ініціалів та прізвища, особи, яка їх засвідчила, тому не засвідчені належним чином; позовна заява підписана представником позивача. На підтвердження своїх повноважень останнім надано ордер КР №134890 без підпису адвоката в порушення п. 10 Положення "Про ордер на надання правничої (правової) допомоги", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

В підготовчому засіданні 29.12.2020 оголошено перерву на 30.12.2020 о 12:00 год.

29.12.2020 позивачем подано суду заяву, де зазначено пояснення щодо відсутності підпису адвоката на ордері доданому до позову та надано ордер серія КР №124308 від 05.11.2020 на підтвердження повноважень адвоката.

30.12.2020 в підготовчому засіданні представником відповідачів підтримано заяву про залишення позову без розгляду, представником позивача заперечено проти її задоволення.

Розглядаючи заяву Фермерського господарства "Степол Агро" від 29.12.2020 про залишення позову без розгляду, господарський суд враховує наступне.

Згідно норм ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ" підписано адвокатом А.Кривоносом. На підтвердження повноважень адвоката до позову додано копії договору про захист (представництво) надання правової допомоги №35 від 30.10.2020 укладеного між СФГ "Стегарь" та Адвокатським об`єднанням "АК "Макєєв та Партнери", свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 30.05.2017, ордер серії КР №134890 від 05.11.2020 виданий адвокату Кривоносу А.І. Адвокатським об`єднанням "АК "Макєєв та Партнери".

З п. 2.8. договору про захист (представництво) надання правової допомоги №35 від 30.10.2020, для надання юридичної допомоги клієнту, вбачається, що Адвокатське об`єднання призначає Кривоноса Андрія Ілліча. Ордер серії КР №134890 від 05.11.2020 виданий адвокату Кривоносу А.І. Адвокатським об`єднанням "АК "Макєєв та Партнери" на надання правової допомоги СФГ "Стегарь".

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Разом з тим, відсутність підпису адвоката на ордері серії КР №134890 від 05.11.2020 не є підставою для твердження про відсутність волі адвоката Кривоноса Андрія Ілліча на представництво інтересів СФГ "Стегарь".

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

В силу норм статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву СФГ "Стегарь" від 05.11.2020 підписано повноважною особою адвокатом А.Кривонос.

Більше того, 29.12.2020 представником позивача подано суду ордер серії КР №124308 від 05.11.2020 виданий адвокату Кривоносу А.І. Адвокатським об`єднанням "АК "Макєєв та Партнери" на надання правової допомоги СФГ "Стегарь" та у заяві від 29.12.2020 зазначено, що такий ордер помилково не додано до позову.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви Фермерського господарства "Степол Агро" від 29.12.2020 про залишення позову без розгляду.

Твердження відповідача 1 щодо не зазначення позивачем повного процесуального статусу третьої особи Маловисківської міської ради (на стороні позивача чи відповідача?), не вмотивовано нормою ГПК України, якої не дотримано позивачем, а згідно ст. 50 ГПК України, суд, встановивши, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, відповідно до п. 6,8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява СФГ "Стегарь" від 05.11.2020 не містить таких відомостей та до позову така інформація не додана.

Нормами ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Будь-яких інших вимог до форму та змісту опису вкладення Правилами надання послуг поштового зв`язку не встановлюється.

При цьому приймаючи поштові відправлення, працівник поштового зв`язку перевіряє правильність їх оформлення та відповідність вкладення опису.

Таким чином належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення.

Вказана позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №912/2992/20.

З підстав викладеного, твердження відповідача 1 про ненадання позивачем належних доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи позовних матеріалів є необґрунтованими.

Більше того, представник відповідачів, після ознайомлення 28.12.2020 з матеріалами справи №912/3600/20, не заявив про відсутність у відповідачів додатків до позовної заяви, примірники яких наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінали описів, чеків та поштових накладних від 05.11.2020, доданих до позову, на підтвердження відправлення позовних матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, подані документи містять відмітку "Згідно з оригіналом" та підпис, однак позивачем не зазначено назви посади, особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також деякі не містять дати засвідчення копії, що порушує порядок засвідчення копій.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що СФГ "Стегарь" не додержано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відсутність оригіналів описів, чеків та поштових накладних від 05.11.2020, доданих до позову, на підтвердження відправлення позовних матеріалів учасникам справи; письмово викладених відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; письмово викладених відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; засвідчених відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 копій позовних матеріалів доданих до позову є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі наведеної норми.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Степол Агро" від 29.12.2020 про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву Селянського фермерського господарства "СТЕГАРЬ" залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків до 06.01.2021.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду: оригінали описів, чеків та поштових накладних від 05.11.2020, доданих до позову, на підтвердження відправлення позовних матеріалів учасникам справи; письмово викладені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; письмово викладені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; копії позовних матеріалів доданих до позову засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

5. Звернути увагу позивача, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуально кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуально кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Примірники ухвали надіслати позивачу на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачам на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено 31.12.2020.

Суддя В.Г. Кабакова