Ухвала

від 29.12.2020 по справі 5/441/08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 5/441/08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В.Ю.- головуючого, Чумака Ю. Я., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Причал

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Причал

до Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Очаківської міської ради Миколаївської області,

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Причал (далі - ТОВ Причал ) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 5/441/08.

23.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ Причал звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн, сплаченого ТОВ Причал за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 у цій справі, згідно з дублікатом квитанції від 09.07.2020 № 0.0.1761455329.1.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2020 заяву про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В.Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г.М., Могил С.К.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.12.2020 у зв`язку з перебуванням з 28.12.2020 по 05.01.2021 та 06.01.2021 судді Могила С. К. у відпустці (наказ КГС ВС від 24.12.2020 № 128-кв) здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Уркевич В.Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю.Я., Мачульський Г.М.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За касаційною скаргою ТОВ Причал на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 5/441/08.

З дублікату квитанції від 09.07.2020 № 0.0.1761455329.1 вбачається, що платником судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 у справі № 5/441/08 зазначено ТОВ Причал .

Всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір , у прохальній частині заяви про повернення судового збору зазначено, що повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4204,00 грн необхідно здійснити не особі, яка його сплатила (ТОВ Причал ), а на рахунок директора ТОВ Причал Носкова А. А.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору на рахунок директора ТОВ Причал Носкова А. А., сплаченого ТОВ Причал згідно з дублікатом квитанції від 09.07.2020 № 0.0.1761455329.1 за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 у справі № 5/441/08.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для звернення із заявою про повернення судового збору ТОВ Причал .

За таких обставин, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір , статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Причал у задоволенні заяви про повернення судового збору на рахунок директора Товариства з обмеженою відповідальністю Причал Носкова А. А., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю Причал згідно з дублікатом квитанції від 09.07.2020 № 0.0.1761455329.1 за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2020 у справі № 5/441/08.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Ю. Я. Чумак

Г. М. Мачульський