Ухвала
від 28.12.2020 по справі 22/61б
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 22/61б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос",

боржник - Приватне підприємство "Соціокультурний центр "Сезам",

ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Вербицький О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020

у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М. (головуючий), Барбашова С.В., Істоміна О.А.

та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 в частині стягнення з: ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн

у складі судді Ковалінас М.Ю.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

до Приватного підприємства "Соціокультурний центр "Сезам"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 ухвалою Господарського суду Луганської області у справі № 22/61б:

- затверджено звіт ліквідатора Вербицького О.В. від 23.01.2020 № 02-02-81/55, та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Соціокультурний центр "Сезам" (далі - ПП "СКЦ "Сезам") станом на 23.01.2020;

- припинено банкрута - ПП "СКЦ "Сезам", код ЄДРПОУ 21778583, вул. Губського, буд. 65, м. Луганськ, як юридичну особу;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП "СКЦ "Сезам" з 12.11.2019 по 31.05.2020 на загальну суму 94 855,97 грн, яка складається з основної грошово винагороди в сумі та 91 292,70 грн та витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, в сумі 3 563,27 грн;

- стягнуто на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. витрати з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 на загальну суму 94 855,97 грн, що складається з: 91 292,70 грн основної грошової винагороди та 3 563,27 грн витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів у справі № 22/61б про банкрутство боржника - ПП "СКЦ "Сезам", зокрема з: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Геліос") - 17 500,63 грн; АТ "Райффайзен Банк Аваль" - 77 241,22 грн; ТОВ "Луганськвода" - 758,85 грн; Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області - 00 грн 04 коп; Луганського міського центру зайнятості Луганської області - 00 грн 11 коп; ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" - 60,0 грн та Головного управління ДПС у Луганській області - 38,0 грн;

- закрито провадження по справі № 22/61б та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- припинено повноваження арбітражного керуючого Вербицького О.В. як ліквідатора ПП "СКЦ "Сезам";

- зобов`язано ліквідатора Вербицького О.В. виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - ПП "СКЦ "Сезам" (код ЄДРПОУ 21778583) та надати господарському суду докази внесення до зазначеного реєстру відповідного запису.

- зобов`язано державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПП "СКЦ "Сезам" (код ЄДРПОУ 21778583);

- визнано, що вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

08.09.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б залишено без змін.

06.11.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Стандарт") ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн.

Також у касаційній скарзі ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвали Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн.

26.11.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. та обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 22/61б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн з огляду на наступне.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та ухвала Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 24.01.2020 у справі № 917/966/15, від 18.11.2019 у справі № 910/26972/14, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України .

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 в частині стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не здійснюється.

Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" за вх. № 8790/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 04.06.2020 у справі № 22/61б в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" винагороди арбітражного керуючого за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у розмірі 17 500,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.12.2020
Оприлюднено04.01.2021
Номер документу93962774
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/61б

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 02.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Постанова від 08.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 05.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 23.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні