Ухвала

від 29.12.2020 по справі 755/4364/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/4364/20

№1-кс/755/5929/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040001159 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, що знаходиться у ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 15.01.2020 року по теперішній час.

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100040001159 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшов рапорт працівників УКР ГУНП в м. Києві про те, що група осіб, підробила документи на право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - на квартиру в Дніпровському районі міста Києва та провели її державну реєстрацію, заволодівши, таким чином, вказаним нерухомим майном (ЖЄО 9622)

Так, в ході проведення досудового слідства встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності згідно даних КМБТІ, зареєстрована за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.04.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 432.

17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 . Разом з тим, як підставу виникнення права власності приватним нотаріусом ОСОБА_8 зазначено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , який виданий 17.01.2020 року та зареєстрований у реєстрі за № 432. При цьому, посвідчення нотаріусом ОСОБА_6 вказаного договору саме 17.01.2020 року є неможливим, оскільки на даний час, ОСОБА_6 діяльність не здійснює, а справи нотаріуса здані до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, аналізом договорів купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який міститься у матеріалах КМБІТ та аналогічного договору, який було використано невстановленою особою для реєстрації права власності 17.01.2020 року, виявлено розбіжності у вказаних договорах. Так, у примірнику договору, який було подано приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації на першій сторінці вказаного договору в п. 2, 6 вказаного договору невірно вказано прізвище нотаріуса, а саме «ЗАРУДІНА», замість « ОСОБА_9 », при цьому, у примірнику договору, який зберігається у справі БТІ прізвище нотаріуса вірно вказано в усіх пунктах. Крім того, в самому тексті договору який було подано приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації в п .5 зазначено «…не подарована, не відчужена іншим особам…», тоді як у примірнику договору, який міститься у справі БТІ в п .5 зазначено «…не подарована, не відчужена іншим способом…». Таким чином у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що під час проведення державної реєстрації права власності 17.01.2020 року було використано підроблений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього самого дня, після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 було посвідчено договір іпотеки №41 від 17.01.2020 року, згідно якого, іпотекодавець ОСОБА_5 передає в іпотеку ОСОБА_10 належну їй на праві приватної власності квартиру, зі строком виконання основного зобов`язання 17.02.2020 року, сума іпотеки становить 1445538 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що не укладала договір іпотеки № 41 від 17.01.2020 року, згідно якого, вона, виступаючи іпотекодавцем, передає в іпотеку ОСОБА_10 належну їй на праві приватної власності квартиру, наміру продавати належне їй майно не мала та під час укладення зазначеного договору присутня не була.

Разом з тим, під час тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення зазначеного договору іпотеки встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи міститься ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_5 , з фотознімком іншої особи, з чого випливає, що під час посвідчення вказаного договору був використаний підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 .

26 листопада 2020 року ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку за належним їй номером НОМЕР_2 за номером IMEI НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для доведення факту, що на момент укладення договору іпотеки не перебувала в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За допомогою роздруківки по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 радіоелектронного засобу можна буде встановити, чи перебувала ОСОБА_5 в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Дана інформація надасть досудовому розслідуванню можливість встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин, оскільки в інший спосіб встановити це неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться в ній і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити і надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, що знаходиться у ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS-повідомлень без розкриття інформації та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 15.01.2020 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя