ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" січня 2021 р. Справа№ 911/91/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Андрієнко В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2020)
у справі №911/91/20 (суддя Щоткін О.В.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"
на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №911/91/20
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"
про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області 27.11.2020 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій скаржник просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції Житнікова Сергія Сергійовича та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2020 і постанову про опис та арешт майна боржника від 12.11.2020 ВП № 62980616.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 у справі №911/91/20 у задоволенні скарги відмовлено повністю.
Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження. Ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2020 у справі №911/91/20 скасувати. Визнати незаконними дії державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції Житнікова Сергія Сергійовича та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2020 та постанову про опис та арешт майна боржника від 12.11.2020 ВП №62980616.
Витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.12.2020 у справі №911/91/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2020 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Як убачається з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 07.12.2020 у справі №911/91/20 апелянт повинен був сплати судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Крім того, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, положення застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. 258 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" не додано доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку із вищенаведеним.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2020 у справі №911/91/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала у справі №911/91/20 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В.Андрієнко
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.01.2021 |
Оприлюднено | 05.01.2021 |
Номер документу | 93982073 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Андрієнко В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні