Ухвала
від 04.01.2021 по справі 26/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.2021 р. Справа № 26/17

м.Львів

Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп , м.Дніпро

про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником

у справі № 26/17

За позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Львівського РУ, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент-техно", с. Дев`ятники Жидачівського району Львівської області

про: стягнення 60 163,41 грн.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про заміну стягувача у судовому наказі по справі №26/17: з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Львівського РУ, його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп".

Ухвалою суду від 08.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у справі №26/17 залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" строк для усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та спосіб - надання через відділ діловодства суду належним чином засвідченої копії Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 у читабельному вигляді (з чітким відображенням тексту документу).

Відповідно до ч.4, 6 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" щодо результатів пошуку поштових відправлень (ухвали суду від 08.12.2020) Представнику ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп - адвокату Давидюк М.М. (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 4а) - трек-код 7901413617319 та ТзОВ ФК Дніпрофінансгруп (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2 оф.205) - трек-код 7901413617327 судом встановлено, що згідно трек-коду 7901413617327 кореспонденцію отримано 14.12.2020 згідно трек-коду 7901413617319 кореспонденцію отримано 15.12.2020 , а відтак, урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" повинно було усунути недоліки заяви, у строк до 21.12.2020 включно.

Проте, ні станом на 21.12.2020, ні станом на день постановлення ухвали суду (04.01.2021) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" не надано суду доказів усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2020 у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у судовому наказі вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп заяву про заміну стягувача у судовому наказі по справі №26/17 і додані до неї документи.

Додаток: заява з додатками - всього на 80 арк. та поштовий конверт

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Б. Кітаєва

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення04.01.2021
Оприлюднено05.01.2021
Номер документу93982678
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —26/17

Ухвала від 26.01.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 18.01.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 29.12.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 12.03.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 26.02.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 04.01.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 07.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні