Ухвала

від 05.01.2021 по справі 905/920/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2021 р. Справа № 905/920/20

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" (вх. №36 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/920/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 2, офіс 312; адреса для листування: 08628, Київська область, Васильківський район, селище Безп`ятне, вулиця Васильківська, будинок 72-Г, код ЄДРПОУ 37381929);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" (85511, Донецька область, Великоновосілківський район, селище Зелений Гай, вулиця Тімченко, будинок 1; код ЄДРПОУ: 30739312);

про стягнення заборгованості в сумі 267 796,24 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" (85511, Донецька область, Великоновосілківський район, селище Зелений Гай, вулиця Тімченко, будинок 1; код ЄДРПОУ: 30739312);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 2, офіс 312; адреса для листування: 08628, Київська область, Васильківський район, селище Безп`ятне, вулиця Васильківська, будинок 72-Г, код ЄДРПОУ 37381929);

про визнаня недійсним договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі №905/920/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 267 796,24 грн, з яких: 225 000,00 грн - основний борг, 32 603,43 грн - пеня, 4 567,81 грн - 3% річних, 5 625,00 грн - інфляційні втрати - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" заборгованість в сумі 225 000,00 грн, пеню в сумі 32 517,97 грн, 3% річних в сумі 4 543,00 грн, інфляційні втрати в сумі 2929,23 грн, судовий збір в сумі 3974,85 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" про визнання недійсним договору поставки № Н-1/03 від 07.03.2019 - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі №905/920/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 500,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" з відповідними рішеннями суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить:

-скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року у справі №905/920/20 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут", прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог,

-скасувати додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі №905/920/20, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 500,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер позовної вимоги, фактичний обсяг апеляційного оскарження, вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідній категорії, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 5962,27 грн.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" не надано доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обставина відсутності доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги, незважаючи на їх визначення в якості додатку до апеляційної скарги, підтверджується Актом Східного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2020 року.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Також відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, адже скаржником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" з описом вкладення.

Суд не приймає в якості належного документу, що підтверджує виконання поштових послуг, наданий скаржником фіскальний чек, оскільки з останнього не вбачається інформація про отримувача відправлення, адресу надсилання та предмета надсилання.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" на рішення Господарського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі №905/920/20 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-належні докази сплати судового збору у розмірі 5962,27 грн;

-опис вкладення до поштового відправлення, надісланого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" та документ, що підтверджує надання відповідних поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов