ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2167/21 Справа № 179/782/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
06 січня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства Магдалинівський маслозавод , третя особа Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП Магдалинівський маслозавод , третя особа Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника.
Не погодившись з рішенням суду, 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
04 січня 2021 року та 05 січня 2021 року на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву до якої долучила виправлену апеляційну скаргу та квитанцію, що підтверджує доплату судового збору.
З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства Магдалинівський маслозавод , третя особа Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.01.2021 |
Оприлюднено | 11.01.2021 |
Номер документу | 94028294 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Петешенкова М. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні