Ухвала

від 02.02.2021 по справі 179/782/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2167/21 Справа № 179/782/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства Магдалинівський маслозавод , третя особа Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника, з повідомленням (викликом) сторін,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП Магдалинівський маслозавод , третя особа Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадження.

27 січня 2021грудня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні у її присутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з частиною 6 статті 19 малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорахщо виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справане відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ахарактер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства Магдалинівський маслозавод , третя особа Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у користування власника, з повідомленням (викликом) сторін- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

О.В. Лаченкова