Ухвала

від 24.12.2020 по справі 335/5514/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/4783/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62019080000000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 (справа № 335/5514/20, 1-кс/335/3264/2020) частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені в ході проведення 21.07.2020 обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, речі та документи, а саме: печатку ТОВ«ТД «Технолліон»(код41339291)у червономукорпусі; паперові купюривізуально схожіна грошовікошти українськоїнаціональної валюти гривніу загальнійсумі 1872800грн.,а саме:2742купюри номіналом500гривен насуму 1371000грн.,2344купюри номіналом200гривен насуму 468800грн.,33купюри номіналом1000гривен насуму 33000грн.,а такожпаперові купюривізуально схожіна грошовікошти американськоїнаціональної валюти долариСША узагальній сумі65340доларів США,а саме:645купюри номіналом100доларів СШАна суму64500доларів США,16купюр номіналом50доларів СШАна суму800доларів США,2купюри номіналом20доларів СШАна суму40доларів США;банківські документи:чек навидачу готівки0724від 27.12.2019року насуму 297000грн.,чек навидачу готівкивід 20.02.2019року насуму 145000грн.,чек навидачу готівкивід 06.02.2019року насуму 258,40грн.,чек навидачу готівкивід 06.02.2019року насуму 4636,80грн.,чек навидачу готівкивід 06.02.2019року насуму 3091,20грн.,заява навидачу готівкивід 08.02.2019року насуму 147800грн.,отримувач ОСОБА_7 ,заява навидачу готівкивід 11.02.2019року насуму 147850грн.,отримувач ОСОБА_7 ,заява навидачу готівкивід 13.02.2019року насуму 143800грн.,отримувач ОСОБА_7 ,заява навидачу готівкивід 14.02.2019року насуму 147800грн.,отримувач ОСОБА_7 ,заява навидачу готівкивід 27.12.2019року насуму 497000грн.,отримувач ОСОБА_8 ; штамп «АТ«Укрзалізниця» філія«Науково-досліднийта конструкторсько-технологічнийінститут залізничноготранспорту» СП«Полтавське ПКТБРЛ» «Погодженодля виробництвау запчастинуна 20___р.»,лист від

---

20___р.,№

---

,керівник СП«ПКТБ РЛ»підпис,ПІБ» укорпусі чорногокольору.Відбитки вказаногоштампу відображенона аркушіформату А4,який єдодатком №2до даногопротоколу, штамп«ООО «ПП»Кран ЛТД»,Лаборатория физическихи химическихиспытаний,г.Запорожье,ул.Кияшка,16А»у корпусічорного кольору; печатку ТОВ«Елтранс Україна»(код39380838)у корпусіфіолетового кольору; печатку ТОВ«Елтранс Україна»(код39380838)у корпусізеленого кольору; системний комп`ютернийблок укорпусі чорногокольору знаписом LogikPower;ноутбук чорногокольору маркиAsus,модель Х553М,CN3748E9NOCV25232037Bз заряднимпристроєм наробочому століякого містятьсяфайли щодофінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«МЗ «Квік»по взаємовідносинамз АТ«Укрзалізниця» таТОВ «ЕлтрансУкраїна»;флеш-накопичувачсірого кольоруна якомумістяться файлифінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«МЗ «Квік»по взаємовідносинамз АТ«Укрзалізниця» таТОВ «ЕлтрансУкраїна»; ноутбук чорногокольору маркиHP,serial:CNF0093898модельХ553М,з заряднимпристроєм наробочому століякого містятьсяфайли щодофінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«МЗ «Квік»по взаємовідносинамз АТ«Укрзалізниця» щодоремонту коліснихпар; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом Logik Power на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЗ «Квік» по взаємовідносинам з АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Елтранс Україна».

13.11.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування, на підставі ст. 174 КПК України, арешту із грошових коштів української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США; та банківських документів: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147850 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497000 грн., отримувач ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арештовані грошові кошти належать ОСОБА_6 на підставі договорів поворотної фінансової допомоги укладених з ТОВ «МЗ «Квік», а тому останній є власником вищезазначеного майна. Так, позбавлення ОСОБА_6 права розпоряджатися грошовими коштами за умови недоведеності його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, по яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та невідповідність грошових коштів та банківських документів критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, є втручанням у його право мирно володіти своїм майном.

Вказує, що для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, однак у вказаному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру.

Арештоване майно не містить відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому не має жодного значення для досудового розслідування.

Крім того, клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти та документи було розглянуто за відсутності власника майна, у зв`язку із чим ОСОБА_6 , який є їх власником, був позбавлений можливості надавати свої докази та заперечення з приводу необґрунтованості вказаного клопотання.

Також, наразі відпала необхідність у арешті, а слідчим та прокурором не надано будь-яких доводів щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначили, що досудове розслідування наразі триває, органом досудового розслідування проводиться перевірка щодо походження вказаних грошових коштів та їх причетності до вказаного кримінального провадження, а заявником не доведено, що арешт на грошові кошти та банківські документи накладено необґрунтовано.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані учасниками документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вказані положення закону, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна має право заявити лише особа, яка є власником або володільцем майном.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 62019080000000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за фактичною адресою розташування ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2.

21.07.2020, в ході проведення обшуку за вказаною адресою, органом досудового розслідування виявлено та вилучено речі та документи, в тому числі і грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США; банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147850 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497000 грн., отримувач ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у ході обшуку, задоволено частково та накладено арешт в тому числі на паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США; банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147850 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497000 грн., отримувач ОСОБА_8 , які вилучені під час обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2.

Накладаючи арешт на вказані грошові кошти та документи, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у нього відсутні заперечення представника ТОВ «МЗ «Квік» та відсутні дані щодо приналежності та походження вилучених грошових коштів, а тому вважав за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти, як на такі, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

У своєму клопотанні про скасування арешту з грошових коштів та банківських документів, а також в ході розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що власником арештованих грошових коштів є ОСОБА_6 , який отримав їх на підставі договорів поворотної фінансової допомоги укладених з ТОВ «МЗ «Квік».

На підтвердження тієї обставини, що вилучені в ході проведення обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, та в подальшому арештовані ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 грошові кошти належать саме ОСОБА_6 , заявником надано договори безпроцентної позики укладені між ТОВ «МЗ Квік» та ОСОБА_6 на протязі 2018-2020 року.

Так, відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 22.03.2018, та платіжного доручення №471 від 22.01.2018, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_6 , позику (грошові кошти) у розмірі 2500000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики № 0122.1 від 22.01.2019, та платіжного доручення №5479 від 22.01.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_6 , позику (грошові кошти) у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики № 0125.1 від 25.01.2019, та платіжного доручення №599 від 01.02.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_6 , позику (грошові кошти) у розмірі 400 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 05.02.2019, та платіжного доручення №5573 від 05.02.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_6 , позику (грошові кошти) у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 08.02.2019, та платіжного доручення №604 від 08.02.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_6 , позику (грошові кошти) у розмірі 149 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 11.02.2019, та платіжного доручення №605 від 11.02.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_6 , позику (грошові кошти) у розмірі 149 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики від 27.12.2019, та платіжного доручення №784 від 27.12.2019, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець надало позичальнику ОСОБА_6 , позику (грошові кошти) у розмірі 300 000 грн.

Відповідно до договору про надання безпроцентної позики № 0528.1 від 28.05.2020, та платіжного доручення №826 від 28.05.2020, ТОВ «МЗ Квік», як позикодавець перерахувало позичальнику ОСОБА_6 , позику (грошові кошти) у розмірі 891114 грн.

Проаналізувавши вказані договори про надання безпроцентної позики, слідчий суддя встановив, що протягом 2018-2020 років ТОВ «МЗ Квік» надало ОСОБА_6 позику у загальному розмірі 4689114 грн.

Слід зазначити, що слідчим суддею вже розглядалось аналогічне клопотання про скасування арешту з вказаних грошових коштів та банківських документів, та ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62019080000000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні раніше поданого клопотання про скасування арешту з грошових коштів та банківських документів, в ухвалі від 01.10.2020, слідчий суддя вказав, що заявником не надано доказів того, що саме вилучені в ході обшуку за адресою фактичного розташування ТОВ «МЗ Квік» грошові кошти у загальній сумі 1 872 800 грн. належать ОСОБА_6 . Також, у цій ухвалі, слідчий суддя вказав, що заявником не надано належного обґрунтування, з яких підстав грошові кошти, які за версією сторони захисту належать ОСОБА_6 , зберігались у приміщенніТОВ «МЗКвік»,як іне наданодоказів,чи знімалисьгрошові кошти,які надавалисьТОВ «МЗКвік» упозику ОСОБА_6 ,оскільки здолучених доклопотання платіжнихдоручень встановленолише фактперерахування сумипозики згіднодоговорів. Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з банківських документів, слідчий виходив з того, що заявником не доведено, що він відноситься до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна з цих документів.

В ході розгляду вказаного клопотання про скасування арешту з грошових коштів та банківських документів, адвокат ОСОБА_3 знову ж вказував, що арештовані грошові кошти у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривень на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривень на суму 468800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривень на суму 33 000 грн., а також долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США, які вилучено за адресою місцезнаходження ТОВ «МЗ Квік» належать ОСОБА_6 , та в якості доказів того, що ОСОБА_6 є власником цих грошових коштів надав договори про надання безпроцентної позики та платіжні доручення, яким була надана відповідна оцінка в ухвалі слідчого судді від 01.10.2020.

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що саме ті грошові кошти, які були передані ТОВ «МЗ Квік» у позику ОСОБА_6 зберігались у приміщенні за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, де їх було вилучено в ході обшуку, як і не надано доказів самого факту зняття цих коштів заявником або уповноваженою ним особою готівкою.

Слід зазначити, що звертаючись до суду із аналогічним клопотанням про скасування арешту з майна, заявником не були враховані підстави, викладені в ухвалі слідчого судді від 01.10.2020, з яких було відмовлено у задоволенні попереднього клопотання про скасування арешту з майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що на даному етапі заявником не доведено, що власником грошових коштів у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривень на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривень на суму 468800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривень на суму 33 000 грн., а також долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США, є ОСОБА_6 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту в цій частині слід відмовити.

В той же час, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту з банківських документів, а саме: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147850 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147800 грн., отримувач ОСОБА_7 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497000 грн., отримувач ОСОБА_8 , оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_6 відноситься до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна з цих документів.

З огляду на вищезазначені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що заявником не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що грошові кошти та банківські документи, з яких він просить зняти арешт належать саме ОСОБА_6 , що свідчить про те, що заявником не доведено, що арешт слідчим суддею було накладено необґрунтовано, або у його збереженні відпала потреба, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

Що стосується наданих в судовому засіданні слідчим та прокурором документів, а саме: довідки зустрічної звірки у ТОВ «МЗ «Квік» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку АТ «Українська залізниця» та його філій, висновків аналітичних досліджень, протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу за справою оперативної перевірки, інформаційної довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, інформаційних довідок з Держаного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, акту службової перевірки філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», затвердженої наказом АТ «Укрзалізниця» від 03.09.2020 №389 (зі змінами), то слідчий суддя зазначає, що вони не спростовують та не підтверджують походження грошових коштів та банківських документів, які є предметом розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62019080000000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.12.2020.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1