Ухвала

від 06.01.2021 по справі 591/2903/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2903/17

Провадження № 1-кс/591/51/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування №4201720101000065,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №4201720101000065 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Крім того, зазначав, що визначений першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування спливає 12.01.2021 року, однак до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки ще необхідно провести слідчі та процесуальні дії. У зв`язку із цим, просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме: до 12.04.2021.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого через відсутність події кримінального правопорушення та необґрунтованість оголошеної йому підозри.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 вважав клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, оголошену ОСОБА_8 підозру необґрунтованою, а строки, на які слідчий просив подовжити досудове розслідування, такими, що не відповідають критеріям розумності з огляду на положення ст.28 КПК України.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані доклопотання матеріалипідтверджують те,що слідчимуправлінням ГУНПв Сумськійобласті проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№4201720101000065від 15.03.2017,та увказаному провадженніоголошено пропідозру:12.10.2020року ОСОБА_8 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.366КК України,а також 28.12.2020року ОСОБА_6 за ч.2ст.364,ч.2ст.366КК України. Тобто, з урахуванням положень ч.3 ст. 294 КПК України, відлік строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні починається з 12.10.2020 року.

Крім того, з матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже продовжувався відповідно до ст.295 КПК України першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури до 3-х місяців, а саме: до 12.01.2021 року.

При цьому, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що на даний час у кримінальному провадженні №4201720101000065 слідчому необхідно провести такі слідчі дії, як: огляд додатку до висновку комп`ютерно-технічної експертизи; огляд предметів, що були вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Брама-Інженерні»; допит службових осіб «Укрдержпроектекспертиза»; допитат службових осіб контролюючих органів, які надають свої висновки при реалізації проектно-кошторисної документації.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування. Тобто, слідчий у клопотанні та судовому засіданні довів, що додатковий строк йому необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також що вказані у клопотанні слідчі дії не можуть ним бути завершені до 12.01.2021 року.

Крім того, відомості, які містяться у доданих до клопотання слідчого протоколах допиту свідків та висновках експертів, дають підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, тому слідчий і повідомив про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які , на думку слідчого, причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Питання ж обґрунтованості підозри, оцінки доказів на підтвердження або спростування обставин оголошеної підозри, про які зазначав адвокат ОСОБА_9 , заперечуючи щодо клопотання слідчого, є предметом оскарження відповідного повідомлення про підозру ОСОБА_8 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, але не відносяться до кола питань, які вирішує слідчий суддя в порядку ст.295-1 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не навели переконливих доводів про те, що без проведення слідчих дій, про які йдеться у клопотанні слідчого, досудове розслідування буде вважатись повним, всебічним, об`єктивним і його можливо завершувати.

За таких обставин, вважаю, що органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Також вважаю, що об`єктивно необхідним для виконання усіх запланованих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні буде саме строк, про який йдеться у клопотанні слідчого, а саме: до 12.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201720101000065 від 15.03.2017 за підозрою ОСОБА_8 за ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 12.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1