Ухвала

від 11.01.2021 по справі 922/2374/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 922/2374/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Немиткіної Алли Вікторівни, м.Харків (вх.№13 Х/З від 04.01.2021р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 17.11.2020р. (повний текст складено та підписано 27.11.2020р. у м.Харкові) у справі№922/2374/20 (суддя Калантай М.В.) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків доФізичної особи - підприємця Немиткіної Алли Вікторівни, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Харківської медичної академії післядипломної освіти, м.Харків простягнення 30.238,54грн. та зобов`язання повернення майна В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Немиткіна Алла Вікторівна, м.Харків, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020р. (повний текст складено та підписано 27.11.2020р.) у справі №922/2374/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця Немиткіної Алли Вікторівни, м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківської медичної академії післядипломної освіти, м.Харків, про стягнення 30.238,54грн. та зобов`язання повернення майна. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Немиткіної Алли Вікторівни суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначені вище приписи, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4.204,00грн. (2.102,00грн. + 2.102,00грн.)

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та її резолютивної частини вбачається, що скаржником заявлено про перегляд судового рішення в повному обсязі.

Враховуючи ставки судового збору, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 6.306,00грн. (2.102,00грн.+2.102,00грн.)*150%)

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. У додатках до апеляційної скарги про наявність таких доказів також не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Немиткіної Алли Вікторівни, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2020р. (повний текст складено та підписано 27.11.2020р.) у справі №922/2374/20 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Немиткіну Аллу Вікторівну, м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 6.306,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).;

3.Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Немиткіній Аллі Вікторівні, м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко