Ухвала
від 11.01.2021 по справі 903/406/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/406/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я, Могила С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Захід"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.09.2020

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

до Приватного підприємства "Захід",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Війницької сільської ради Локачинського району,

про стягнення 594 873,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Приватне підприємство "Захід" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (повний текст постанови складено 02.12.2020) та рішення Господарського суду Волинської області від 14.09.2020.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Предметом позову у цій справі є стягнення втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 594 873,00 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн), а тому відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу не може бути прийнято до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з тим, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів ?а?, ?б?, ?в?, ?г? пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В частині четвертій статті 11 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Захід" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.09.2020 у даній справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, клопотання Приватного підприємства "Захід" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів визнає безпідставним та відхиляє, оскільки на розгляд Великої Палати згідно наведених вище норм права можливо передати тільки ту справу, судові рішення у якій підлягають касаційному оскарженню. Оскільки, у даному випадку, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.09.2020, не підлягають касаційному оскарженню (не підлягають касаційному перегляду), тому відсутній предмет касаційного перегляду, у тому числі і Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/406/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Захід" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 14.09.2020.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Ю.Я. Чумак

С.К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.01.2021
Оприлюднено12.01.2021
Номер документу94038857
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/406/20

Ухвала від 16.09.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 09.09.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 23.08.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 12.02.2021

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Судовий наказ від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Судовий наказ від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні