Ухвала

від 11.01.2021 по справі 908/288/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 908/288/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ

до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

про внесення змін до договору від 22.05.2013 № П50/81-13 про приєднання до електричних мереж,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (далі - ПАТ Запоріжжяобленерго , скаржник) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.12.2020.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав несвоєчасного вручення оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2020 касаційну скаргу ПАТ Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 908/288/20 залишено без руху на підставі пункту 2 частини четвертої статті 290, частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, доказів отримання оскаржуваної постанови (копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) або не наведено інших підстав для поновлення строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

24.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ Запоріжжяобленерго на виконання зазначеної ухвали від 21.12.2020 подано заяву про усунення недоліків, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.12.2020 з наданням відповідних доказів сплати судового збору та доказів отримання оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ПАТ Запоріжжяобленерго зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 21.10.2020 йому було вручено 16.11.2020. Як доказ вручення оскаржуваної постанови, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 4900085561281.

За інформацією, розміщеною на веб-сайті АТ Укрпошта за штриховим кодовим ідентифікатором № 4900085561281, оскаржувану постанову було вручено 16.11.2020.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду ухвалена 21.10.2020, повний текст якої складено 05.11.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 25.11.2020.

Скаржник касаційну скаргу подав до АТ Укрпошта 26.11.2020. Скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.12.2020 про що свідчить відбиток штампу про одержання вх. № 9131/2020 від 08.12.2020 на першому аркуші цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови від 21.10.2020, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому, абзацом 2 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ПАТ Запоріжжяобленерго посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми статей 651, 652 Цивільного кодексу України, без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 908/288/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18.01.2021.

6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

7. Витребувати із Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/288/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про внесення змін до договору від 22.05.2013 № П50/81-13 про приєднання до електричних мереж.

8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов