Ухвала

від 11.01.2021 по справі 400/3227/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2021 р. № 400/3227/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/7, м. Миколаїв, 54024 про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради задоволено, зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 10.09.2019 та зареєструвати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція житлового будинку (літ.Ж-2) по АДРЕСА_2 , стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.1495101473.1 від 16.10.2019 року.

Рішення від 23.12.2019 набрало законної сили.

04.02.2020 на виконання рішення від 23.12.2019 видано виконавчі листи.

28.12.2020 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача відповідно до ст. 383 КАС України, в якій позивач просила: визнати протиправними дії, бездіяльність управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, начальника управління Туової Олени Юріївни - лист вих. № 927/22.01-21 від 10 грудня 2020 року щодо причин невиконання рішення суду у справі № 400/3227/19, в частині неподання ОСОБА_1 документів декларації через департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відсутності документів на земельну ділянку, необхідних для виконання рішення суду; постановити окрему ухвалу і направити її до голови Державної архітектурно - будівельної інспекції України, код ЄДРПОУ 37471912, голови Державної сервісної служби містобудування України, код ЄДРПОУ 43660527, (адреса місцезнаходження обох юридичних осіб: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, начальником управління Туовою Оленою Юріївною обов`язку, встановленого ст. 129 Конституції України, ст. 370 КАС України щодо виконання судового рішення; встановити голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України, голові Державної сервісної служби містобудування України десятиденний строк з дня отримання окремої ухвали, для надання відповіді про усунення причин невиконання рішення суду у справі № 400/3227/19.

На виконання ухвали суду від 04.01.2021 відповідач, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надав суду докази виконання рішення суду від 23.12.2019 року - Наказ від 17.12.2020 року № 185, що прийнятий на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі № 400/3227/19, п. 2 якого зобов`язано начальника відділу дозвільних процедур управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на підставі наданих ОСОБА_1 документів, з урахуванням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі № 400/2552/18 та роз`яснень, наданих Міністерством цифрової трансформації України листом від 18.11.2020 вих. № 1/06-2-6074 щодо порядку роботи у Єдиному реєстрі будівельної діяльності в частині внесення відомостей про право власності (користування) земельною ділянкою, зареєструвати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації Реконструкція житлового будинку (літ.Ж-2) по АДРЕСА_2 ; скріншот з офіційної сторінки ДАБІ України (розділ - реєстр будівельної діяльності) щодо реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації МК № 161201222604.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

Оскільки рішення по справі № 400/3227/19 виконано відповідачем, підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відсутні, тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко