Ухвала

від 12.01.2021 по справі 335/8756/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.01.2021 Справа № 335/8756/19

Справа № 22-ц/807/676/21

Є.У. № 335/8756/19

УХВАЛА

12 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВАДИМ про стягнення заробітної плати та інших виплат при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 06.01.2021 р. подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції дізналася на початку грудня. 21.12.2020 року особисто отримала в канцелярії районного суду копію оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВАДИМ про стягнення заробітної плати та інших виплат при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова