Ухвала

від 12.01.2021 по справі 903/255/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" січня 2021 р. Справа № 903/255/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Дунець Г.Я., адвоката за довіреністю від 08.10.2020

відповідача: Самойленка С.А., адвоката, ордер серія АС №1003348 від 13.01.2020.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 01.10.20р. суддею Якушевою І.О. об 15:14 год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.10.20р. у справі № 903/255/20

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах виробничого структурного підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Рівне

до Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича, м. Ковель, Волинської області

про стягнення 180 866,22 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 01.10.20 суддею Якушевою І.О. об 15:14 год. у м.Луцьку, повний текст складено 09.10.20 у справі № 903/255/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах виробничого структурного підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Рівне до Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича, м. Ковель, Волинської області про стягнення 180 866,22 грн. та виселення.

В судове засідання з`явилися представники сторін.

12.01.2021 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/503/20.

Так, в обґрунтування клопотання про зупинення відповідач вказує, що у справі №918/503/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Каваса Віктора Степановича до Виробничо структурного підрозділу "Рівненсько - Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності, № 582 від 20 грудня 2010 року поновленим на той самий строк, на тих самих умовах господарським судом Волинської області від 24.11.2020 було винесено рішення яким було задоволено позов повністю. Визнано договір оренди державного індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до державної власності № 582 від 20.12.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (Акціонерне товариство "Українська залізниця") та Фізичною особою-підприємцем Кавасом Віктором Степановичем поновленим на строк, який був раніше ним встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені цим договором, тобто на 2 роки 364 дні - до 29.06.2021.

Зазначає, що предмет та підстави позову в межах даної справи ґрунтуються на договорі, який укладено між позивачем та відповідачем, і який позивач вважає припиненим, а відповідач, зважаючи на виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому, поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Вважає, що висунуті позивачем вимоги щодо сплати наявної заборгованості, в частині штрафних санкцій, що виникли згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору, а також виселення останнього із займаного приміщення, є протизаконними, оскільки зазначений договір є дійсним, відповідно до внесеного 24.11.2020 рішення господарським судом Волинської області у справі №918/503/20.

На переконання апелянта, у зв`язку з тим, що вказаний договір, у справі № 903/255/20 є основною підставою позовних вимог позивача та головним письмовим доказом його позиції, а набрання рішенням суду про визнання договору поновленим на строк, який був раніше ним встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені цим договором, у справі №918/503/20 є напряму залежною обставиною, що безпосередньо впливає на подальший судовий розгляд питання щодо наявності/відсутності предмету спору як такого, подальший розгляд справи № 903/255/20 об`єктивно неможливий до вирішення справи № 918/503/20.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення.

Представник позивача заперечила проти зупинення.

Розглянувши вказане клопотання судова колегія прийшла до висновку про відмову в зупиненні провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, враховуючи приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, судова колегія не знайшла підстав для зупинення провадження у справі №903/255/20 оскільки в матеріалах справи містяться достатні докази для встановлення та оцінки фактів, які є предметом судового розгляду, заявлена підстава для зупинення не є обставиною, що унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Разом з тим, за результатами судового засідання, колегія суддів порадившись, ухвалила оголосити в судовому засіданні перерву до 16.02.2021 до 10:30 год.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що останнім днем строку розгляду вказаної апеляційної скарги є 25.01.2021 .

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія, в порядку ст. 216 ГПК України, оголошує перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Крім того, в силу ст. 197 ГПК України, за клопотанням представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції з господарським судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/503/20.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" лютого 2021 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Львівської області.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.