Ухвала

від 13.01.2021 по справі 922/3132/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2021 р. справа №922/3132/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 29.09.2020р. (повний текст підписано 29.09.2020р.) за заявою ОСОБА_2 , м. Харків про забезпечення позову у справі №922/3132/20 (суддя Суслова В.В.) за позовом ОСОБА_2 , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Миколаївське , с.Миколаївка Харківської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. ОСОБА_3 , см. Високий Харківської області, 2. ОСОБА_4 , с. Миколаївка Харківської області, 3. ОСОБА_5 , м. Харків, 4. ОСОБА_1 , м. Харків, 5. ОСОБА_6 , м. Харків про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. (повний текст підписано 29.09.2020р.) у справі №922/3132/20 заяву ОСОБА_2 , м. Харків про забезпечення позову задоволено.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. у справі №922/3132/20, звернувся через свого представника (адвоката) ОСОБА_7 з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що не отримував ні копії оскаржуваної ухвали від 29.09.2020р., ні копії позовної заяви, оскільки перебував за кордоном. Про наявність ухвали про забезпечення позову по справі №922/3132/20 дізнався -21.12.2020р., а зі змістом матеріалів справи №922/3132/20 ознайомився лише 22.12.2020р.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.01.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Пелипенко Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020р. у справі №922/89/20 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, тоді як в світлі ст.259 цього Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, має скерувати її копії разом із доданими документами не тільки стороні, але й іншим учасникам справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. вбачається, що учасниками даного спору у розумінні ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України є Позивач - ОСОБА_2 , Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Миколаївське та Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Між тим, Скаржник за текстом апеляційної скарги в числі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача не вказав ОСОБА_3 , а також не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення на його адресу.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржникам можливості протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені судом недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

При цьому, апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, посилаючись на наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження Скаржником не було надано ніяких доказів щодо згадуваних ним обставин відносно перебування за кордоном та періоду такого перебування, повернення копії оскаржуваної ухвали на адресу Господарського суду Харківської області з відміткою про закінченням терміну зберігання та у зв`язку з відсутністю адресата, а також обізнаність про наявність спору по справі - 21.12.2020р. та ознайомлення з матеріалами справи його представником лише - 22.12.2020р. Означені обставини унеможливлюють оцінку обґрунтованості заявленого Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, враховуючи направлення до суду апеляційної інстанції лише матеріалів оскарження ухвали, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. у справі №922/3132/20 Східний апеляційний господарський суд, керуючись абз.2 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати у Господарського суду Харківської області докази відправлення на адресу ОСОБА_1 (Скаржника) ухвали Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. про відкриття провадження та ухвали Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. про забезпечення позову у справі №922/3132/20, а також надати відомості відносно ознайомлення представника ОСОБА_1 (Скаржника) з матеріалами справи, необхідних для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 254, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. у справі №922/3132/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до них документів (листом з описом вкладення) ОСОБА_3 , см.Високий Харківської області;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази перебування Скаржника за кордоном із зазначенням періоду такого перебування.

- надати до Східного апеляційного господарського суду підтвердження обізнаності Скаржника про існування оскаржуваної ухвали суду тільки 21.12.2020р. та ознайомлення представника ОСОБА_1 з матеріалами справи №922/3132/20 - 22.12.2020р.

3. Роз`яснити Скаржнику, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області завірені належним чином копії доказів направлення на адресу Скаржника ухвали Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. про відкриття провадження та ухвали Господарського суду Харківської області від 29.09.2020р. про забезпечення позову у справі №922/3132/20, підтвердження отримання/не отримання ним оскаржуваної ухвали суду (копію повідомлення про вручення поштового відправлення або поштового повернення з відміткою), а також завірену копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи №922/3132/20 представника ОСОБА_1 з відповідною відміткою про ознайомлення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий, суддя - доповідач Д.О. Попков