Ухвала

від 13.01.2021 по справі 420/459/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/459/19

УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали заяви ДФС України про заміну відповідача на правонаступника по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення Товариству з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Зобов`язано Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок ТОВ «СК «Добробут» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та збільшити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник зазначеної суми на величину від`ємного значення в розмірі 632417 грн., яка була списана з електронного розрахунку адміністрування податку на додану вартість, та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішення набрало законної сили 21.05.2019 року.

02.10.2019 року за заявою позивача судом видано виконавчі листи.

06.01.2021 року до суду надійшла заява ДФС України про заміну відповідача на правонаступника, а саме: замінити ДФС України правонаступником - ДПС України.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, заява ДФС України про заміну відповідача на правонаступника по справі №420/459/19, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДФС України про заміну відповідача на правонаступника по справі №420/459/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів