Ухвала

від 12.01.2021 по справі 420/2068/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №420/2068/19

адміністративне провадження №К/9901/28692/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року

у справі №420/2068/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПП "Домофон-Сервіс-Юг"

про визнання листа №23.5/10-293/Д329793.19/15-202 від 11 березня 2019 року нечинним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №420/2068/19, предметом розгляду якої є:

-визнання нечинним лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 23.5/10-293/ДЗ29793.19/15-202 від 11 березня 2019 року;

-зобов`язання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі Регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини направити керівнику ПП Домофон-Сервіс-Юг подання із зобов`язанням демонтувати домофонне обладнання, встановлене з порушеннями Закону України та міжнародного права у під`їзді 6 будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підстави (підстав), а також надання суду доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали скаржником подано клопотання про усунення недоліків. Підставою касаційного оскарження скаржник вказує пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної застосовано норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, в частині визначення дискреційних повноважень державних органів, висловлений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №1640/2594/18.

Також підставою касаційного оскарження позивач визначає вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 1, 14, 15 Закону України Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у подібних правовідносинах та пунктів 1, 5.3, 6.3, 6.4, 6.6 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26 липня 2012 року №7/8-12.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Разом з тим скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія постанови суду апеляційної інстанції отримана позивачем 29 вересня 2020 року.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оцінюючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд визнає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені скаржником.

Отже, у встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №420/2068/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПП "Домофон-Сервіс-Юг", про визнання листа №23.5/10-293/Д329793.19/15-202 від 11 березня 2019 року нечинним та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2068/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду