Ухвала

від 12.01.2021 по справі 461/9023/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9023/20

Провадження № 1-кс/461/247/21

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

12.01.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140000000390 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях Західно-української регіональної агропромислової біржі за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 63, які належить ТОВ «ОФІС-7» (ЄДРПОУ 32126613), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до положень статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно частини першоїстатті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитьсь у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах(предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі(предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому, враховуючи обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93КПК України,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,тобтозважаючи нанеобхідність збереженнядоказів длядосудового розслідування,забезпечення неможливостіїх знищеннячи приховування, вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення предметів (речей, документів), які стосуються кримінального провадження.

Роз`яснити слідчому, що у відповідності до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст.ст.222, 234,235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях Західно-української регіональної агропромислової біржі за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 63, які належить ТОВ «ОФІС-7» (ЄДРПОУ 32126613),з метоювідшукання тавилучення речейта документів,які маютьзначення длякримінального провадження,а саме:

-копій: угод про заснування товарної біржі «Західно-українська регіональна агропромислова біржа» (ЗУРАБ); статуту ЗУРАБ; положень про структурні підрозділи даного підприємства; штатного розпису; антикорупційної програми, в редакціях, які діяли у період з 01.01.2020 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді;

-договорів-доручень укладених у період з 27.01.2020 по час фактичного виконання ухвали слідчого судді між ЗУРАБ та ГУДПС (ГУДФС) у Львівській області і його стриктурними підрозділами щодо продажу майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», яке перебувало у податковій заставі з усіма додатками;

-звітів про оцінку майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», яке було продане у період з 27.01.2020 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді за результатами проведення ЗУРАБ цільового аукціону з продажу майна, що перебувало у податковій заставі;

-документів ЗУРАБ, що визначали кількісний і персональний склад аукціонних комітетів по організації та проведенню цільових аукціонів з продажу майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», що перебувало у податковій заставі у період з 27.01.2020 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді;

-книг (журналів, зошитів) реєстрації заяв на участь у аукціоні та реєстрації учасників аукціону та запрошених осіб, що містять записи про реєстрації осіб для участі у аукціонах ЗУРАБ щодо продажу майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», що перебувало у податковій заставі у період з 27.01.2020 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді;

-документів щодо участі в аукціоні Західно-української регіональної агропромислової біржі, які відбулися у період з 27.01.2020 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді, з продажу майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», що перебувало у податковій заставі (оголошення про проведення аукціону, заява про участь у аукціоні, платіжні документи про сплату реєстраційного внеску у розмірі 17 гривень організатору аукціону ЗУРАБ на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Укрексімбанк» та гарантійного внеску організатору аукціону ЗУРАБ на рахунок НОМЕР_2 (квитанції, заяви на переказ готівки, виписка з банку, чек РРО), карток з аукціонними номерами, гостьових квитків, договори про надання брокерських послуг, протоколи проведення аукціону, договори купівлі-продажу майна).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1