Ухвала

від 13.01.2021 по справі 201/6936/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6936/18

Провадження № 2-р/201/7/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фонду державного майна України про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 201/6936/18 за позовом Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року позов Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового приміщення № 1008 (одна тисяча вісім) гуртожитку літ.А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. за реєстровим № 744. Витребувано на користь держави в особі Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житлове приміщення № 1008 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт (код ЄДРПОУ 34734281), на користь Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ - 02909973) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову по 1938 грн. з кожного.

11 січня 2021 року від представника Фонду державного майна України до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року в частині того, чи включене приміщення/кімната № НОМЕР_2 до частини будівлі гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_1 , площею 5901,1 кв.м., до Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2020 року ОСОБА_2 вже зверталася до суду з такою самою заявою та ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року року роз`яснено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року, а саме роз`яснено, що приміщення/кімната № 1008 включена до частини будівлі гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_1 , площею 5901,1 кв.м., до Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, що встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/6936/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що оскільки аналогічна заява ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду розглянута в іншому провадженні, то заява представника Фонду державного майна України від 30 грудня 2020 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фонду державного майна України про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 201/6936/18 за позовом Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП Комфорт , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев