Ухвала

від 14.01.2021 по справі 914/185/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2021 Справа№ 914/185/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши клопотання Національного банку України від 13.01.2021 року про участь в судовому засіданні по розгляду скарги на дії державного виконавця в режимі відеоконференції

у справі № 914/185/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м`ясо» , м. Пустомити, Львівська область,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» , м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

підстава позову: невиконання зобов`язань за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м`ясо» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» .

11.01.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м`ясо» на дії державного виконавця - заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни щодо проведення оцінки об`єкта нерухомого майна під час виконання наказу № 914/185/18, виданого 12.11.2019р. До скарги долучено докази її надіслання іншим учасникам справи. Ухвалою суду від 12.01.2021 року розгляд скарги призначено на 20.01.21 року о 16:40 год.

14.01.2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 20.01.2021 року в режимі відеоконференції в одному із судів міста Києва.

Відповідно до ч.6, ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Позивачем подано відповідне клопотання у визначений законом строк. З`ясувавши технічну можливість проведення судового засідання 20.01.2021 року із визначеними позивачем судами, суд зазначає про наявність такої можливості за участю Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ-32, МСП 01032).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити подане стороною клопотання та провести судове зсідання 20.01.2021 року о 16:40 год. за участю представника позивача в режимі відеоконференції проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Національного банку України від 13.01.2021 року про участь в судовому засіданні 20.01.2021 року в режимі відеоконференції у справі № 914/185/18 задовольнити.

2. Судове засідання 20.01.2021 року о 16:40 год. у справі № 914/185/18 провести у режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ-32, МСП 01032) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2021 року о 16:40 год. у справі № 914/185/18, за участю Національного банку України в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв