Ухвала
від 13.01.2021 по справі 910/14855/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14855/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного концерну "Укроборонпром"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Бондаренко Г.П.)

від 04.02.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.)

від 19.10.2020

у справі № 910/14855/19

за позовом Дочірнього підприємства "Стандарт-Трейд"

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром"

про визнання частково недійсними положень статуту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/14855/19 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним п. 6.8, п. 7.8, пп. 24 п. 10.2.3, пп. 26 п. 10.2.3, абз. 4 п. 10.3.12, абз 2 п. 10.4.6, абз. 2 п. 10.4.15, абз. 4 пп. 8 п. 10.4.8, пп. 12 п. 10.4.8, абз 1 п. 10.3.6 статуту Відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 09.08.2018, оформленого протоколом № 1 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант" від 09.08.2018, складеного 10.08.2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/14855/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №910/14855/19, Державний концерн "Укроборонпром" подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2020 визнано неповажними підстави, наведені Державним концерном "Укроборонпром" у касаційній скарзі, про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №910/14855/19 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Державного концерну "Укроборонпром" до суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2020, надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що факт надсилання Північним апеляційним господарським судом постанови від 19.10.2020 у даній справі Концерну підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням за номером відстеження 0411632589379. Відповідно до витягу з офіційного сайту "Укрпошта" зазначене поштове відправлення було отримано Державним концерном "Укроборонпром" 02.11.2020.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Державний концерн "Укроборонпром" посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

- статей 6, 25, 40 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо неподільності акцій товариства та порядку здійснення своїх прав учасниками товариства, які володіють однією і тією ж акцією;

- статей 27, 33 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо порядку надання переважного права акціонеру-власнику привілейованих акцій;

- частини шостої прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" та статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо надання загальними зборами попередньої згоди на вчинення значного правочину публічним акціонерним товариством;

- пункту 23 частини другої статті 33 та частини четвертої статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо компетенції наглядової ради затвердження передавального актe та умов договору про приєднання;

- частини першої статті 9 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" щодо укладання суб`єктом управління об`єктами державної власності контрактів з керівником та виконуючим обов`язки керівника державного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого частка держави перевищує 50 відсотків;

- пункту 3 частини першої статті 9 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" щодо затвердження суб`єктом управління річних фінансових та інвестиційних планів господарського товариства, у статутному капіталі якого частка держави перевищує 50 відсотків;

- частини четвертої статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого частка держави перевищує 50 відсотків;

- статті 13 та статті 54 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо порядку визначення тимчасово виконуючого обов`язки голови наглядової ради.

Також вважає, що судами попередніх інстанцій не було враховано правового висновку, викладеного у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/20357/16, від 09.10.2018 у справі №910/2062/18 та від 07.11.2018 у справі №910/2707/18 (щодо необхідності у корпоративних спорах у разі відсутності безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів, визначених у Законі України "Про акціонерні товариства", судам першочергово необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову).

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному концерну "Укроборонпром" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №910/14855/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №910/14855/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі №910/14855/19 на 04 лютого 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй

Дата ухвалення рішення13.01.2021
Оприлюднено15.01.2021
Номер документу94125271
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання частково недійсними положень статуту

Судовий реєстр по справі —910/14855/19

Постанова від 04.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 18.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 04.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 13.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 19.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 26.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 01.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні