Ухвала

від 14.01.2021 по справі 766/16036/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/16036/16-к

н/п 1-кп/766/1014/21

УХВАЛА

14.01.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкритесудове засіданняу кримінальнихпровадженнях,відомості проякі внесенодо ЄРДР21.07.2016року за№ 12016230020002791,24.10.2016року за№12016230020003852,16.11.2016року за№ 12016230040006421,30.05.2019року за№ 12019230020001154,,08.08.2019року за№ 12019230040002610,09.07.2019року за№12019230040002245,07.05.2019року за№ 12019230020000992, заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Херсон,зареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.2ст.15ч.3ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.186КК України,

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений у вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором.

З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченогозапобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню,вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199, 331, 369 КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 14.03.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1